Справа № 2-2449/10
05 жовтня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси
у складі:
головуючого судді Пепеляшкова О.С.
при секретарі Лапчинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Північний”, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та визнання основним квартиронаймачем,
До суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернулась представник позивача ОСОБА_3, яка вказала, що розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради місцем проживання опікуна малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 визначена АДРЕСА_1, у зв'язку з чим просила зобов'язати відповідачів змінити договір найму жилого приміщення та визнати основним квартиронаймачем ОСОБА_1 замість члена її сім'ї ОСОБА_4, що був основним квартиронаймачем та помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивачів ОСОБА_3 вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що дитина є хворою на СНІД, а визначення основним квартиронаймачем ОСОБА_1 усуне невизначеність щодо відсутності основного квартиронаймача, будуть сплачуватися комунальні послуги тощо.
Представник КП «ЖКС «Північний» проти задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог.
В судове засідання представники Суворовської районної адміністрації ОМР та органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР не з'явились, відповідач та третя особа повідомлялись про час та місце розгляду справи, представник Суворовської районної адміністрації надала до суду заяву про те, що відповідач позов не визнає в повному обсязі та проханням розглядати справу у її відсутність; представник органу опіки надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність; суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників органу опіки та піклування а також Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на підставі наявних доказів по справі.
Вислухавши пояснення представників сторін, що з'явились, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Будинок 72 по вул.Ж.Кюрі в м.Одесі знаходиться в комунальній власності та перебуває на балансі КП «ЖКС «Північний», кв.101 у цьому будинку не приватизована, договір найму житла не укладено (а.с. 48).
Матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 (а.с. 6).
ОСОБА_4 й ОСОБА_5 уклали шлюб 26.01.2002р., прізвище подружжя після укладення шлюбу не змінювалось (а.с. 9).
Ордер (серія ПР номер 5921) було видано на вказану квартиру 08.08.2003р. на ім'я ОСОБА_4 складом сім'ї на 3 особи, в тому числі - ОСОБА_5, жінка, та ОСОБА_2 - донька дружини (а.с. 23).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - актовий запис № 1032 від 11.05.2005р. по першому відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси (а.с. 7).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. - актовий запис № 263 від 21.02.2007р. по першому відділу реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси (а.с. 8).
Як убачається зі свідоцтв про народження та укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 братом та сестрою по матері (а.с. 73-75)
ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2, що також не заперечується представником позивача та встановлено іншими матеріалами справи (а.с. 5зв., 10, 11, 18, 24).
22.09.2005р. Київською районною адміністрацією Одеської міської винесено розпорядження про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (з урахуванням добрих житлових умов опікуна тощо), місцем проживання малолітньої визначено за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, що також підтверджується посвідченням № 89 Київської районної адміністрації Одеської міської (а.с. 11, 24).
Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 05 від 15.01.2008р. внесено зміни до розпорядження № 1333 від 22.09.2005р. в частині визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її опікуна ОСОБА_1 за адресою реєстрації підопічної - АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Як убачається з копії висновку Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом від 04.10.2007р. за № 898/4.8 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено діагноз - ВІЛ інфекція, клінічна стадія ІІІ (а.с. 22).
Станом на час розгляду справи у вказаній кв. № АДРЕСА_1 досі зареєстровані ОСОБА_4 й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особовий рахунок відкрито на ОСОБА_4, квартира складається з двох кімнат (а.с. 46, 50).
Таким чином суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 житлом забезпечена, що також було умовою призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_2
Оцінюючи право ОСОБА_1 на житлову площу АДРЕСА_1 виходить з того, що за ст. 98 ЖК України та розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 05 від 15.01.2008р. статусом ОСОБА_1 є тимчасовий мешканець - наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним (в інтересах дитини виступила Київська районна адміністрація Одеської міської ради) можуть дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (як за договором піднайму тощо), в тому числі опікуна, який не є членом сім'ї наймача.
Судом не приймаються посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 є членом сім'ї наймача ОСОБА_4, оскільки вказане суперечить положенню ч.2 ст.64 ЖК України, а саме до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. А оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за іншою адресою, спільного господарства з власним братом у спірній квартирі не вела, то в розумінні ст.64 ЖК України не є членом сім'ї наймача, у зв'язку з чим твердження про те, що вона є членом сім'ї наймача ОСОБА_4 є неспроможними.
Так як тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання - ч.1 ст. 99 ЖК України - то вимоги позову про зміну договору найму жилого приміщення є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Суд критично ставиться до тверджень представника позивача ОСОБА_3 про порушення права житлових прав неповнолітньої, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.71 ЖК України навіть у випадку відсутності неповнолітньої за місцем реєстрації жиле приміщення зберігатиметься за нею понад шість місяців у випадках влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника. Якщо з будинку, квартири (їх частини) вибула дитина (діти) і членів її (їх) сім'ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину лише до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника
А у зв'язку з тим, що розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 05 від 15.01.2008р. місцем проживання ОСОБА_1 визначено житлову площу неповнолітньої дитини, то за позивачем ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.2 ст.71 ЖК України зберігається жиле приміщення в АДРЕСА_2 як за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна - протягом усього часу виконання таких обов'язків.
Також судом не приймаються до уваги твердження позивача про те, що відповідачі своїми протиправними діями не надають змогу ОСОБА_1 виконувати свої обов'язки щодо управління майном неповнолітньої ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не є власником АДРЕСА_1, а виконуючи обов'язки опікуна неповнолітньої дитини та маючи статус тимчасового мешканця ОСОБА_1 відповідно несе обов'язки по оплаті за користування житлом та комунальних послуг відповідно до ст.ст. 66, 67 ЖК України.
На підставі викладеного та ст.ст.64, 66, 67, 71, 98, 99 ЖК України вимоги позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення та визнання основним квартиронаймачем є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення та визнання основним квартиронаймачем - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя