Запорізької області
18.10.10 Справа № 15/250/10
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроПриват”, 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, б. 8-а
до відповідача Приватне виробниче підприємство “Пилява”, 69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, б. 20
про стягнення 3 674,96 грн.
Суддя І.С. Горохов
Представники сторін:
від позивача: Піднебесна О.Б., представник дов. № 06/0/-10 від 06.09.2010
Калініна Ю.О., представник дов. № 21 від 30.10.2009
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроПриват” до відповідача Приватного виробничого підприємства “Пилява” про стягнення 3 674,96 грн.
Ухвалою господарського суду від 21.09.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.10.2010. Розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні 18.10.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позов заявлено з підстав, викладених у позові, а саме: за видатковими накладними № РН-001365 від 27.04.2007, № РН-001462 від 05.05.2007, № РН-001534 від 12.05.2007, № РН-001577 від 16.05.2007, № РН-001601 від 17.05.2007 відповідачу поставлено товар на загальну суму 3 674,96 грн.. в порушення умов домовленості відповідачем не здійснено оплату вартості отриманого товару, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 3 674,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.
Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.
На підставі видаткових накладних № РН-001365 від 27.04.2007, № РН-001462 від 05.05.2007, № РН-001534 від 12.05.2007, № РН-001577 від 16.05.2007, № РН-001601 від 17.05.2007 позивачем на адресу відповідача поставлено товар -на загальну суму 3 674,96 грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями № 142931 від 04.05.2007 та № 142947 від 17.05.2007, а також підписами повноважних представників сторін та печатками.
На адресу відповідача позивачем направлено вимогу № 09/07-01 від 09.07.2010, з вимогою оплатити заборгованість за придбаний товар в розмірі 3 674,96 грн.. Відповіді на претензію відповідачем не надано.
Доказів оплати коштів за отриманий товар відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати на адвокатські послуги в розмірі 1 000,00 грн., держмито та витрати на інформаційно -технічне забезпечення підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного виробничого підприємства “Пилява” (69027, м. Запоріжжя, вул. Островського, б. 20; код ЄДРПОУ 30651029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроПриват” (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, б. 8-а; код ЄДРПОУ 32405363) заборгованість в сумі 3 674,96 грн., витрати на допомогу адвоката в сумі 1 000,00 грн., 102,00 грн. держмита та 236,00 витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 20.10.2010