р
Запорізької області
про припинення провадження у справі
19.10.10 справа № 3/26/10
Суддя
За позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова Компанія “Металург”, м. Запоріжжя
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 843, 97 грн.
Суддя Соловйов В.М.
при секретарі Василенко В.В.
Представники сторін:
від позивача: Барков В.О., юрисконсульт, довіреність № 08 від 15.02.2010р.
від відповідача: Ходаковський С.О., юрисконсульт, довіреність № 48 від 22.01.2010р.;
Кривда С.Д., довіреність № 235 від 01.10.2010р.
ПАТ “Страхова Компанія “Металург” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ВАТ “Запоріжжяобленерго” про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 843, 97 грн.
Ухвалою від 28.09.2010р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 3/26/10, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 19.10.2010р. о 12 годині 00 хвилин.
Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
У судовому засіданні 19.10.2010р. позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу 877, 36 грн. та судові витрати. Заява прийнята судом до розгляду відповідно до вимог ст.22 ГПК України.
Також у судовому засіданні 19.10.2010р. позивачем надано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі по п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. Цією ж заявою позивач просить повернути йому судові витрати.
Представники відповідача проти заяви позивача про припинення провадження у справі не заперечили.
Заява позивача не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому вказана відмова від позову приймається судом.
Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Повноваження представника позивача на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до припинення провадження по справі, а саме:
повноваження Баркова Вадима Олександровича підтверджені довіреністю № 08 від 15.02.2010р. від ПАТ “Страхова Компанія “Металург” (копія залучена до матеріалів справи).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про Державне мито”, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:
“...3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;...”
Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, встановлено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.
Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Отже, в даному випадку підстави для повернення позивачу державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відсутні.
Керуючись ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження по справі припинити.
Суддя В.М. Соловйов