Запорізької області
14.10.10 Справа № 28/60/10-27/164/10-4/14/10
Суддя
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд”, (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 14; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 13-А)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” від 28.08.2009 р. № 1/09
суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників:
Від позивача -Петрякова А.В., довіреність № 01/160 від 26.07.2010 р.
Від відповідача -Багмет С.В., за рішенням від 28.08.2009 р.
В лютому 2010 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд”, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” від 28.08.2009 р. № 1/09.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2010 р. у справі № 28/60/10 (суддя Яцун О.В.) в задоволенні позовних вимог РВ ФДМУ по Запорізькій області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” від 28.08.2009 р. № 1/09 відмовлено повністю.
У зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2010 р. рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2010 р. у справі № 28/60/10, розпорядженням в.о. Голови господарського суду Запорізької області від 19.07.2010 р. № 525 справу № 28/60/10 передано на новий розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2010 р. справа № 28/60/10 прийнята до провадження суддею Дроздовою С.С., справі присвоєно № 28/60/10-27/164/10, призначено судове засідання на 11.08.2010 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 р. розгляд справи № 28/60/10-27/164/10 відкладався до 17.09.2010 р.
У зв'язку із находженням судді Дроздової С.С. на лікарняному, розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 16.09.2010 р. № 697 справу № 28/60/10-27/164/10 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2010 р. справа № 28/60/10-27/164/10 прийнята до провадження суддею Зінченко Н.Г., справі присвоєно № 28/60/10-27/164/10-4/14/10, призначено судове засідання на 14.10.2010 р.
В судовому засіданні 14.10.2010 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач про відмову від позову не заявив, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог (вих. № 10-01-05965 від 13.10.2010 р.), просить суд із посиланням на приписи ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” від 28.08.2009 р. № 1/09. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на підставі рішення зборів учасників від 06.07.2004 р. РВ ФДМУ по Запорізькій області увійшло до складу учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” з внеском до статутного фонду державного майна -об'єкта незавершеного будівництва -житлового будинку по вул. Бочарова, 34 у м. Вільнянськ Запорізької області. Наказом від 28.07.2009 р. № 297 РВ ФДМУ по Запорізькій області прийняло рішення про вихід зі складу учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд”, про що відповідач був повідомлений листом від 05.08.2009 р. вих. № 11-05-04410. 28.08.2009 р. відбулися збори учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд”, до порядку денного яких були включені питання про вихід зі складу учасників РВ ФДМУ по Запорізькій області та про припинення юридичної особи ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд”. Зборами учасників Товариства було прийнято рішення № 1/09 про припинення Товариства шляхом ліквідації, а також про призначення голови ліквідаційної комісії. Як зазначив позивач, вказане рішення учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки збори учасників проведені з грубим порушенням порядку проведення зборів учасників Товариства, визначеним Статутом Товариства та діючим законодавством України. Зокрема, позивач вказує на порушення пунктів 8.9 та 8.12 Статуту Товариства. З урахуванням виклеєного, позивач просить суд позов задовольнити.
Відповідач проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що факт виходу РВ ФДМУ по Запорізькій області зі складу учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” встановлено рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 18/269/09 від 16.12.2009 р., яке у встановленому законом порядку набуло законної сили. 31.08.2009 р. позивач отримав лист, яким РВ ФДМУ по Запорізькій області повідомлено про відмову у поверненні об'єкта незавершеного будівництва -житлового будинку по вул. Бочарова, 34 у м. Вільнянськ Запорізької області, при розгляді питання щодо виходу позивача зі складу учасників Товариства. Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” № 13 від 24.10.2008 р. учасник ТОВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Пунктом 19 цієї ж Постанови встановлено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішень органів управління товариством мають лише ті його учасники, які були учасниками на дату прийняття рішення, що оскаржується. Отже, законних підстав для визнання рішення № 1/09 від 28.08.2009 р. недійсним не має. Крім того, як зазначив відповідач. заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником об'єкта незавершеного будівництва -житлового будинку і проведення ліквідаційної процедури порушує його права. Однак, на теперішній час у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на зазначене майно, що свідчить про те, що ліквідація ніяким чином не порушує прав позивача. На підставі зазначеного, просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, що залучені до матеріалів справи, судом встановлено наступне.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області увійшло до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд” на підставі рішення зборів учасників від 06.07.2004 р. про прийняття до складу учасників Товариства Відділення з внеском до статутного фонду державного майна -об'єкта незавершеного будівництва -житлового будинку по вул. Бочарова, 34 у м. Вільнянськ Запорізької області.
Зазначене підтверджується пунктами 1.2, 5.2 та 5.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд” (друга редакція), затвердженого загальними зборами учасників Товариства (протокол № 2 від 6.07.2004 р.) та зареєстрованого 17.08.2004 р. за № 1103105001000052.
Згідно з п. 3.1 Статуту ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” (друга редакція) метою Товариства є одержання прибутку та використання його в інтересах товариства, в тому числі для завершення будівництва та введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва -житлового будинку (з правом перепрофілювання), розташованого по вул. Бочарова, 34 у м. Вільнянськ Запорізької області, протягом 2004 -2008 років, з наступною приватизацією у порядку, встановленому Статутом та законодавством України.
Рішення про прийняття позивача до складу учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” прийнято у відповідності до ст. 6 Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва” та наказу РВ ФДМУ по Запорізькій області від 13.02.2004 р. № 59 “Про визначення способу приватизації”.
У відповідності до п. 14.2 Статуту ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” (друга редакція) у разі будівництва об'єкту з порушенням встановлених термінів, державний учасник залишає за собою право виходу із Товариства, при цьому об'єкт незавершеного будівництва повертається до державної власності.
Як зазначив в ході судового вирішення спору позивач, при проведенні обстеження об'єкту незавершеного будівництва було встановлено, що обов'язкова умова приватизації не виконана, об'єкт не введено в експлуатацію та не добудовано.
У зв'язку із цим, наказом від 28.07.2009 р. за № 297 РВ ФДМУ по Запорізькій області прийняло рішення про вихід зі складу учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд”, про що відповідач був повідомлений листом від 05.08.2009 р. вих. №11-05-04410.
28.08.2009 р. відбулися збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжитлоінвестбуд”, до порядку денного яких були включені питання про вихід зі складу учасників Товариства РВ ФДМУ по Запорізькій області та про припинення юридичної особи ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд”.
Зборами учасників Товариства було прийнято рішення № 1/09 від 28.08.2009 р. про припинення Товариства шляхом ліквідації, а також про призначення голови ліквідаційної комісії.
Крім того, 31.08.2009 р. позивач отримав лист, яким РВ ФДМУ по Запорізькій області повідомлено про відому у поверненні об'єкта незавершеного будівництва -житлового будинку по вул. Бочарова, 34 у м. Вільнянськ Запорізької області, при розгляді питання щодо виходу позивача зі складу учасників Товариства.
Як зазначає позивач, збори учасників (засновників) ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” 28.08.2009 р. проводилися без участі РВ ФДМУ по Запорізькій області, оскільки його не було повідомлено належним чином про проведення зборів та не було проінформовано про питання, поставленні до порядку денного.
Отже, збори учасників (засновників) ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” 28.08.2009 р. проведені з порушенням пунктів 8.9 та 8.12 Статуту Товариства та вимог чинного законодавства, зокрема ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”.
Зазначені обставини стали підставою для звернення РВ ФДМУ по Запорізькій області до суду з даним позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” від 28.08.2009 р. № 1/09.
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 111-12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
В постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2010 р. у даній справі, якою скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2010 р. у справі № 28/60/10, зазначено, що судом першої інстанції не було надано правової оцінки тій обставині, що предметом спору у справі № 18/269/09, учасниками якої є ті ж сторони, що і у справі № 28/60/10, є також законність прийняття загальними зборами Товариства рішення від 28.08.2009 р. № 1/09 про ліквідацію Товариства, з урахуванням чого не було вирішено процесуальне питання щодо можливості винесення у даній справі рішення по суті спору.
Крім того, судом першої інстанції не було надано правової оцінки доводам Фонду про те, що оскаржуване рішення про ліквідацію товариства прийнято з метою ухилення від обов'язку щодо повернення внеску Фонду до статутного фонду Товариства -об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку, як це передбачено п.п. 14.2 п. 14 Статуту Товариства.
Враховуючи вищезазначені вказівки суду касаційної інстанції, при вирішенні спору у даній справі суд вважає за необхідне зауважити на наступне.
Виходячи з приписів діючих норм господарського процесуального права, позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Тобто, позов це вимога особи про захист свого або чужого права або охоронюваного законом інтересу.
Структурними складовими, які сукупно визначають зміст позову, є його елементи. Вирізняють два елементи позову -предмет позову і підстави позову.
Предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Отже, під способом захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.
Підстава позову -це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального право відношення. Розрізняють фактичні та юридичні (правові) підстави позову.
Отже, в даному випадку суд вважає за необхідне вирішувати спір по суті, оскільки позов заявлено з інших підстав, ніж у справі №.18/269/09.
Оцінюючи підстави заявленого позову, а саме, що при прийнятті спірного рішення відповідачем було порушено спосіб повідомлення учасників про проведення загальних зборів товариства, встановлених ст. 61 ч. 5 Закону України “Про господарські товариства”, суд дійшов висновку, що ці доводи є необґрунтованими, з огляду на таке.
Частиною 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
В ході розгляду господарським судом Запорізької області справи № 18/269/09 було встановлено, що на час прийняття загальними зборами учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” спірного рішення № 1/09 від 28.08.2009 р. позивач -РВ ФДМУ по Запорізькій області -вже не входив до складу учасників Товариства.
Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 18/269/09 від 16.12.2009 р. залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції і у передбаченому законом порядку набуло законної сили.
Згідно з приписами ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
За таких обставин, порушення встановленого ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” порядку скликання і проведення загальних зборів учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” 28.08.2009 р. не мало місце, а, відтак, і не було порушено право позивача бути повідомленим про час і місце проведення загальних зборів учасників та порядок денний, оскільки на цей час РФ ФДМУ по Запорізькій області вже не було учасником Товариства, а тому не було обов'язку повідомляти Фонд про час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” та порядок денний зборів.
Стосовно доводів позивача, що оскаржуване рішення про ліквідацію ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” прийнято з метою ухилення від обов'язку щодо повернення внеску Фонду до статутного фонду Товариства, як це передбачено п.п. 14.2 п. 14 Статуту Товариства, на необхідність надання правової оцінки яким зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2010 р. у справі № 28/60/10, то суд вважає, що не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між прийняттям рішення про ліквідацію ТОВ “Запоріжжитлоінвестбуд” та відновленням, у разі його порушення, права позивача на отримання свого внеску до статутного капіталу Товариства. Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що визнання оскаржуваного рішення відповідача недійсним не призведе до поновлення, у разі його порушення, права позивача на повернення внеску Фонду до статутного фонду Товариства.
Отже, оспорюваним рішенням № 1/09 від 28.08.2009 р. права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доводи позивача, в обґрунтування заявлених вимог, суд визнав необґрунтованими.
На підставі викладеного, в задоволені позову відмовляється повністю.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати не стягуються.
З урахуванням викладеного, керуючись ст., ст. 33, 35, 49, 82-85, 111-12 ГПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “18” жовтня 2010 р.