Запорізької області
про залишення справи без розгляду
13.10.10 Справа № 17/259/10
Суддя
за позовною заявою: приватного підприємства “Агро-Прогрес”, 80552, Львівська область, Буський район, с. Задвір'я
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Азовські жниварки”,
юр. адреса: 71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна/Космонавтів, 4/4
поштова адреса: 71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Вроцлавська, 2 Б
про стягнення 21 363,75 грн.
Суддя Корсун В.Л.
Представники:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
13.08.10 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство “Агро-Прогрес” (ПП “Агро-Прогрес”) з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Азовські жниварки” (або ТОВ “Азовські жниварки”) про стягнення з відповідача 21 363,75 грн., а саме: 11 250 грн. за проплачений платіж, 8055 грн. штрафу згідно договору, 5% штрафу у розмірі 1 125 грн. та втрат внаслідок інфляції в розмірі 933,75 грн.
Ухвалою від 13.08.10 судом порушено провадження у справі № 17/259/10, судове засідання призначено на 27.09.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Ухвалою від 13.08.10 заяву позивача (яка викладена у п. 5 резолютивної частини позовної заяви) про забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові суми та майно відповідача залишено судом без задоволення через необґрунтованість.
Представники сторін в судове засідання призначене на 27.09.10 не з'явились. 27.09.10 на адресу суду надійшло клопотання приватного підприємства “Агро-Прогрес” про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 27.09.10 представників позивача та відповідача ухвалою суду від 27.09.10 розгляд справи відкладено на 13.10.10. Цією ж ухвалою суд повторно зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду викладені в ухвалі суду про порушення провадження у цій справі від 13.08.10.
В судове засідання 13.10.10 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 ГПК України, останній день двох місячного строку, протягом якого спір має бути вирішено судом від дня одержання позовної заяви -13.10.10
Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви приватного підприємства “Агро-Прогрес” у справі № 17/259/10 без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” визначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи та явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі № 17/259/10 та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору суд своєю ухвалою від 13.08.10 витребував у позивача: документи, які посвідчують правовий статус (довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; письмово обґрунтувати позовні вимоги зазначивши період (точні дати), за який нарахована сума заборгованості, сума інфляційних витрат та штрафу, докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування -надати суду; договір від 24.06.09 № 24/6-2 (оригінал суду для огляду, читаєму копію -до матеріалів справи) у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази виконання вказаного договору сторонами; зобов'язав документально підтвердити наявність заборгованості відповідача у сумі 21 363,75 грн.; акт звірки; платіжні доручення на перерахування коштів відповідачу за договором; претензію на спірну суму та докази її направлення (вручення) відповідачу; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати і суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.
В судове засідання 13.10.10 представник позивача повторно не з'явився.
Крім того, в порушення вимог ухвал суду в цій справі від 13.08.10 та від 27.09.10 позивачем не надано суду всіх витребуваних судом документів (суду для огляду та їх належним чином засвідчених копій до матеріалів справи), у т.ч.: оригіналу договору (купівлі-продажу) від 24.06.09 № 24/6-2, не повідомлено про наявність чи відсутність до вказаного договору додатків, доповнень, додаткових угод (й не надано таких угод (за наявності); не надано доказів виконання вказаного договору сторонами; платіжних доручень на перерахування коштів відповідачу за договором (оригіналів); не надано всього листування між сторонами у справі по суті спору не зважаючи на те, що вказані витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору.
Крім того, уповноважений представник позивача двічі не з'явився в судові засідання у цій справі для розгляду справи по суті спору.
Судом враховано, що:
- відповідно до норм ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у цій справі спливає 13.10.10 і клопотань з приводу продовження терміну розгляду справи до суду не надходило;
- при подачі позовної заяви у цій справі до суду позивачем до позовної заяви долучено лише світлокопію договору (на двох сторінках одного аркушу) купівлі-продажу від 24.06.09 № 24/6-2 зроблену шляхом копіювання із екземпляру договору викладеного на факсимільному папері який засвідченого лише з однієї сторони аркушу. При цьому, надана суду світлокопія договору від 24.06.09 № 24/6-2 містить прогалини (тобто взагалі не читаємі ділянки тексту договору). Більшість слів із наданого до позовної заяви екземпляру договору (на двох сторінках одного аркушу формату А-4) від 24.06.09 № 24/6-2 укладеного між ТОВ “Азовські жниварки” та приватним підприємством “Агро-Прогрес”, зокрема пункти 1.1, 1.2. (якими визначено предмет договору), пункти 2.1., 2.2. (зобов'язання сторін), написані кульковою ручкою при наявності тексту договору в друкованому вигляді. Також до матеріалів позовної заяви позивачем надано майже не читаєму світлокопію платіжного доручення з тексту якого не можливо прочитати номер цього платіжного документу та його дату, а також у зв'язку з чим та на які цілі здійснювалась оплата у розмірі 11 250 грн.
Відповідач в судові засідання також двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2).
Враховуючи не належне виконання позивачем вимог, викладених в ухвалах суду у цій справі від 13.08.10 та від 27.09.10, яке виразилось у безпричинному не наданні витребуваних документів (доказів), у т.ч. їх (документів) оригіналів, а також чергова, без поважних причин, не явка представника позивача в засідання господарського суду у цій справі позбавляє суд можливості встановити дійсні правовідносини, що склались між сторонами, оцінити надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, та, у зв'язку з чим, позбавляє можливості розглянути даний спір по суті шляхом забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, як того вимагає Закон України “Про судоустрій і статус суддів” та чинний ГПК України.
Враховуючи викладене, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву приватного підприємства “Агро-Прогрес” до ТОВ “Азовські жниварки” про стягнення 21 363,75 грн. - без розгляду.
Судом роз'яснюється, що відповідно до норм ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 45, 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, Законом України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.10 № 2453-VІ, суд
Залишити позовну заяву без номеру та дати (надійшла до господарського суду Запорізької області 13.08.10) приватного підприємства “Агро-Прогрес” до ТОВ “Азовські жниварки” про стягнення 21 363,75 грн. - без розгляду.
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя В.Л. Корсун