Запорізької області
про залишення справи без розгляду
13.10.10 Справа № 6/226/10
Суддя
За позовом В. о. прокурора Комунарського району міста Запоріжжя м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах -позивач: Запорізька міська рада м. Запоріжжя
До Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Запоріжжя
Про стягнення 1 019 грн. 69 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від заявника: не з'явився
Від позивача: Коровіна І.В. -дов. № 01-17/1239 від 04.08.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом в. о. прокурора Комунарського району міста Запоріжжя м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах -позивач: Запорізька міська рада м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 1 019 грн. 69 коп., суддя
Заявник в інтересах позивача в позовної заяві просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендної платі за землю в сумі 1 019 грн. 69 коп., згідно договору оренди землі від 03.08.2006р.
Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.
На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі має місце відмітка про відправлення цієї ухвали сторонам по справі, з указівкою кількості направлених примірників, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.
На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі мають місце відмітки про відправлення кількості примірників цих ухвал сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером .
Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.
Крім цього, в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення прокурору 16.09.2010р. ухвали суду від 10.09.2010р.
Прокурор та відповідач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали, представника в судове засідання не направили, поважні причини не направлення представника в судове засіданні не вказали.
В позовної заяві не вказаний період (місяць (місяці), рік році, за який утворилась заборгованість в сумі 1 019 грн. 69 коп. В позовної заяві лише вказано, що заборгованість утворилась станом на 01.09.2010р., але станом на 01.09.2010р., може бути будь яка заборгованість , за будь який місяць та будь який рік, та яка не оплачена станом на цю дату.
Ухвалою від 10.09.2010р. суд зобов'язав прокурора та позивача надати цілий ряд документів, необхідних для всебічного розгляду справи, в тому числі, суд зобов'язав прокурора та позивача надати : достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, інш.); своєчасно направити відповідачу копії позовної заяви № 81-5496 вих. 10 від 06.09.2010р. з додатками на фактичну та юридичну адреси, докази своєчасного направлення -надати суду; письмово уточнити позовні вимоги, зазначивши точний період (місяці, роки), за який утворився борг, у т. ч. суму нарахованої заборгованості за кожний місяць окремо, суму погашеної заборгованості за кожний місяць окремо і суму непогашеної заборгованості окремо, з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи, всі документи на підтвердження цих сум надати суду; документально підтвердити наявність заборгованості відповідача у сумі 1 019 грн. 69 коп.; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); провести звірку розрахунків з відповідачем по кожному спірному місяцю, для чого з'явитися до останнього для складання детального акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду. Також суд зобов'язав прокуратуру та позивачу забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників .
Ухвалою від 10.09.2010р. суд зобов'язав прокурора та позивача виконати вимоги суду та надати всі витребувані судом документи у строк до 01.10.2010р.
Прокурор та позивач у строк до 01.10.2010р. вимоги суду не виконали та всі витребувані судом документи не надали до вказаного строку.
До судового засідання 13.10.2010р. та в судовому засіданні прокурор та позивач також вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали .
Прокурор та позивач ухвалу суду отримали 16.09.2010р., що підтверджується поштовими повідомленнями. Отже, у прокурора та позивача було достатньо часу для виконання ухвали суду.
Таким чином, прокурор та позивач ухвалу суду не виконали, витребувані судом документи не надали, поважні причини не надання суду витребуваних документів прокурор та позивач не вказали, доказів поважності причин не надали, позовні вимоги не уточнили, поважні причини не уточнення позовних вимог не вказали, доказів поважності причин не надали, прокурор в судове засідання не з'явився, поважні причини не явки суду не вказав, доказів поважності причин не надав.
Позивач надав суду довіку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, в якої вказано, що відповідач фактично знаходиться за іншою адресою, але прокурор та позивач ухвалу суду не виконали, своєчасно копію позовної заяви № 81-5496 вих. 10 від 06.09.2010р. з додатками на фактичну адресу відповідача не направили, поважні причини не направлення ухвали не вказали та доказів поважності причин не надали.
Оскільки прокурор та позивач не вказали місяць (місяці) за який утворилась заборгованість , суд не може визначити, настав або ні у відповідача, на дату подачі позову, строк оплати заборгованості, відповідно до п. 11 договору , а у прокурора та позивача - відповідно право вимоги.
Позивач надав суду письмові пояснення, але в них позивач також не вказав місяць (місяці) за який утворилась заборгованість .
В судовому засіданні представник позивача також не зміг вказати суду за який місяць (місяці) утворилась заборгованість.
Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.
За таких обставин , позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 44 -49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя
Позов залишити без розгляду.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана: 13.10.2010р.