Запорізької області
04.10.10 Справа № 22/60/10
Суддя
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-В)
до відповідача Приватного комерційно-виробничого підприємства “Мастер-А” (фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборгська, буд. 10; юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 24, кв. 191)
Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:
1-ОСОБА_5 (69002, АДРЕСА_2)
Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
1-ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)
про стягнення 5 773,57 грн.
Суддя Ярешко О.В.
Представники сторін:
Від позивача: Тищенко Н.А., довіреність № 1339-09/1 від 02.09.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи на стороні позивача: не з'явився
Від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився
06.08.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Приватного комерційно-виробничого підприємства “Мастер-А”, м. Запоріжжя про стягнення 5 773,57 грн. майнової шкоди пов'язаної із виплатою страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2010р. порушено провадження у справі № 22/60/10, судове засідання призначено на 07.09.2010р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою суду від 07.09.2010р. з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України та у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 22.09.2010р.
Ухвалою від 22.09.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.10.2010р.
Позивач підтримує позовні вимоги, обґрунтовує їх ст. ст. 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України та просить позов задовольнити на підставах, зазначених у позовній заяві.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, письмові пояснення по суті заявлених вимог не надали.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.
Розгляд справи закінчено 04.10.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
01.11.2007 р. між ЗАТ “СК “Веско” (правонаступником якого згідно п. 1.1 Статуту в редакції 2009 року зареєстрованої за № 10711050024024060 є Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування”) -позивачем у справі та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 01.11.2000 р.) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5331-а/07 (надалі -договір).
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996р., договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
За умовами Договору № 5331-а/07 від 01.11.2007р. ОСОБА_6 були застраховані свої майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від ризиків, зокрема: пошкодження або знищення транспортного засобу внаслідок ДТП, викрадення, збитки внаслідок інших подій.
06.10.2008р. о 13 год. 00 хвил. ОСОБА_7 керував автомобілем ЗАЗ-110247, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, при виїзді на вул. 40 років Радянської України не впевнившись в безпеці руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який є власником зазначеного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, чим своїми діями спричинив аварійну ситуацію. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, потерпілих не має.
Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 21.11.2008р. у справі № 3 - 10023 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_4 було пошкоджено, що підтверджується довідкою відділу ДАІ про ДТП № 8250576.
В результаті пошкодження автомобіля DAEWOO Lanos йому було завдано шкоди, характер та обсяг якої підтверджується висновком спеціаліста автотоварознавчого дослідження, по визначенню вартості відбудовного ремонту ушкодженого транспортного засобу № 772 від 08.10.2008р., складеного спеціалістом-автотоварознавцем Гецук А.Л. Відповідно до вказаного висновку вартість відбудовного ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля в результаті ушкодження дорожнього транспортного засобу, з врахуванням податку на додану вартість, складає 6 398,00 грн.
Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля DAEWOO Lanos (реальні збитки ОСОБА_5) склала 6 352,00 грн., що підтверджується рахунком № 75 від 05.02.2009 р. Приватного підприємця ОСОБА_9
Страховим актом № 626-а/09зп від 10.02.2009 р. пошкодження автомобіля DAEWOO Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в ДТП 06.10.2008р. позивачем було визнано страховим випадком.
Відповідно до розділу 10 договору, при заподіянні збитків внаслідок ДТП встановлено франшизу в розмірі 578,43 грн., що складає 1,0 % від страхової суми вказаної в п. 8 договору.
Статтею 9 Закону України “Про страхування” передбачено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно п. 8 договору, страхова сума протягом першого року дії договору складає 57 843,00 грн.
Таким чином, з урахуванням франшизи в розмірі 578,43 грн. сума страхового відшкодування по даному страховому випадку склала 5 773,57 грн.
Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
За заявою ОСОБА_5 на виплату страхового відшкодування від 04.02.2009 р. на користь заявника було виплачено страхове відшкодування в сумі 5 773,57 грн., шляхом перерахування даної суми на поточний рахунок ПП ОСОБА_9, що підтверджується платіжним дорученням № 229 від 11.02.2009р.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами цієї ж статті Цивільного кодексу України дано визначення поняття “джерело підвищеної небезпеки”, згідно якої джерелом підвищеної небезпек є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб.
У відповідності до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодується винною особою.
Володільцем автомобіля марки ЗАЗ-110247, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, при експлуатації якого було спричинено шкоду ОСОБА_5, є Приватне комерційно-виробниче підприємство “Мастер-А” -відповідач у справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.
Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 21.11.2008р. у справі № 3 -10023 встановлено, що на час скоєння ДТП 06.10.2008р. ОСОБА_7 знаходився у трудових відносинах з Приватним комерційно-виробничим підприємством “Мастер-А”, працюючи водієм на підприємстві.
За таких обставин, враховуючи наведені норми чинного законодавства, відповідач як володілець джерела підвищеної небезпеки, а також як юридична особа, яка відповідає за шкоду спричинену його працівником, є відповідальною особою за шкоду, спричинену протиправними діями ОСОБА_7
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати, яких особа зазначила у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, ЗФ АТ “СК “АХА Страхування” звернулось до відповідача з претензією вих. № 42-10 від 13.01.2010р. про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5 773,57 грн.
Відповідачем претензія за вих. № 42-10 від 13.01.2010 р. була отримана 11.02.2010р., про що свідчить відмітка уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 9812626, але залишена без відповіді та задоволення.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, зокрема є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до вимог ст. 193 ГК України та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що відповідач свої зобов'язання з відшкодування майнової шкоди не виконав, тому у позивача виникло право вимоги в порядку регресу на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків до відповідача.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 5 773,57 грн. є документально підтвердженою, обґрунтованою, заснованою на законі та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 11, 22, 93, 514, 526, 993, 1172, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю
Стягнути з Приватного комерційно-виробничого підприємства “Мастер-А” (фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборгська, буд. 10; юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 24, кв. 191, код ЄДРПОУ 31491268) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 57-В, код ЄДРПОУ 26183400) 5 773 (п'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 57 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя О.В. Ярешко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 11.10.2010р.