Ухвала від 28.03.2024 по справі 621/3291/20

621/3291/20

1-кс/621/223/24

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

В провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 12019220300000863 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 27.03.2024 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

28.03.2024 суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з підстав того, що вона вже брала участь у цьому кримінальному провадженні як суд першої інстанції, та вважала, що наявні обставини, що виключають її участь як судді в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 2 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Тобто, правило щодо заборони повторної участі судді вочевидь спрямоване на те, щоб розгляд справи здійснювався неупередженим суддею, який не сформував та не висловив своєї думки з приводу питання, яке вирішується, у формі судового рішення.

Зі змісту доданих до заяви документів вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні № 12019220300000863 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, у 2020 році, проте судове рішення, у якому вирішене обвинувачення по суті, за її участі не ухвалювалося. Судові рішення, ухвалені за участі судді ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, що були скасовані, відсутні.

За таких обставин, оскільки заява судді про самовідвід не містить відомостей, підтверджених доказами, щодо наявності будь-яких обставин, передбачених частиною 2 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 12019220300000863 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1