26 березня 2024 р.
м.Харків
Справа 639/2947/23
провадження №2/639/176/24
Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про участь відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/2947/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду у червні 2023 р. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за договором позики від 05.10.2021 у сумі 80000,00 доларів США, відсотків за 5 місяців з розрахунку 36% річних від суми позики за кожен місяць прострочення в сумі 11993,43 доларів США.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гофельд Г.С.надійшло клопотання, в якому просила дозволити та забезпечити участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів .Клопотання обґрунтоване тим, що забезпечення присутності відповідача у судових засіданнях неможливо у зв'язку з територіальною віддаленістю відповідача, який на теперішній час перебуває в Іспанії. Окрім того, посилалась на продовження в країні дії воєнного стану, що становить загрозу для життя та здоров'я відповідача під час пересування областю.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що представником відповідача- адвокатом Шох К.А., а також представником відповідача-адвокатом Прасоловим І.В. 05.09.2023 заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.11.2023 визнано обов'язковою явку відповідача ОСОБА_1 для відібрання від нього експериментальних зразків підпису, у зв'язку з вирішенням питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони відповідача. У підготовчому засіданні оголошувались перерви, оскільки ОСОБА_1 , його представники- адвокат Прасолов І.В., адвокат Турчак М.В. не з'являлись з різних причин. Адвокат Турчак М.В. 16.11.2023 на електронну адресу суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 , явку якого визнано обов'язковою, не може прибути у підготовче засідання у зв'язку з сімейними обставинами. При цьому жодних доказів на підтвердження поважності причин невиконання ухвали суду від 02.11.2023 про визнання явки відповідача обов'язковою, суду не надано.
У зв'язку з неналежного виконання своїх процесуальних обов'язків, зокрема неприбуття у підготовче засідання за викликом суду відповідача, явка якого визнана судом обов'язковою , ненадання доказів поважності причин неявки, а також неявка у підготовче засідання 16.11.2023 для відібрання від нього експериментальних зразків підпису, ухвалою суду від 16.11.2023 до відповідача ОСОБА_1 застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції не скасовує ухвалу суду про визнання явку відповідача ОСОБА_1 обов'язковою для надання зразків його підпису відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Враховуючи, викладене, керуючись ст. ст. 211, 212 ЦПК України, суд ,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Гофельд Ганни Сергіївни про участь відповідача в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.
Забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідачу ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .
Визнати явку відповідача ОСОБА_1 до суду обов'язковою для надання ним експериментальних зразків підпису для вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Попередити представника заявника, що згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку з посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя