Запорізької області
07.10.10 Справа № 4/7/10
Суддя
За позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, 61)
до відповідача Комунального підприємства “Капітальне будівництво -Мелітополь” Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72318, м. Мелітополь Запорізької області, бул. 30-річчя Перемоги, 19)
про стягнення 4 329,06 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 171,78 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 106,56 грн. пені
Суддя Зінченко Н.Г.
секретар судового засідання Гасумян М.М.
За участю представників:
Від позивача -Левченко Н.О. (дов. №2 від 11.08.2010р.);
Від відповідача -не з'явився;
14.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж, м. Мелітополь Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства “Капітальне будівництво -Мелітополь” Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 4 329,06 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 171,78 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 106,56 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.09.2010р. порушено провадження у справі № 4/7/10, судове засідання призначено на 07.10.2010 р.
В судовому засіданні 07.10.2010 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 509, 525, 526, 527, 625 ЦК України і полягають в тому, що 24.05.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 451, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. На виконання умов Договору позивачем надавалися відповідачу обумовлені договором послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, так станом на 01.06.2009 року у відповідача внаслідок неналежного виконання зобов'язання виникла заборгованість в сумі 3202,24 грн. Крім того, 26.06.2009року Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж та КП “Капітальне будівництво -Мелітополь” уклали договір про розстрочку оплати за спожиту теплову енергію, відповідно до якого відповідач зобов'язався в період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009р. сплатити заборгованість в сумі 3202, 24 грн. (щомісячними платежами по 533,71 грн.). На виконання умов договору за період з листопада 2007 року по січень 2008 року (розстрочена заборгованість) та з жовтня 2009 року по травень 2010 року включно позивачем надано відповідачу послуг за Договором на загальну суму 4329,06 грн. Факт надання цих послуг підтверджується відповідними рахунками-актами виконаних робіт за вказаний період, які отримані та підписані відповідачем. Зазначені акти виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків за спірний період. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 451 від 24.05.2007 р. зобов'язання та вимоги чинного законодавства. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги на час звернення до суду з даним позовом становить 4329,06 грн. Пунктом 3.4 Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне внесення плати з відповідача стягується пеня в розмірі, встановленому законом, 1 % від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з КП “Капітальне будівництво -Мелітополь ” 4 329,06 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 451 від 24.05.2007 р., 171,78 грн. втрат від інфляції та 106,56 грн. пені.
Представник відповідача судове засідання 07.10.2010 р. не з'явився, про поважність причин неявки суд не попередив.
Про дату, час та місце розгляду справи № 4/7/10 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення у справі, яка відповідачем отримана 20.09.2010 р., про що свідчить відмітка уповноваженої особи на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до ст.. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами за відсутністю представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
24.05.2007 р. між Мелітопольським ОПТМ (позивачем) та КП “Капітальне будівництво -Мелітополь” Мелітопольської міської ради Запорізької області (відповідачем) був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 451 (далі за текстом -Договір).
За умовами Договору позивач (виконавець послуг з теплопостачання) зобов'язався надавати відповідачу (споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.
У відповідності до п. 1.5 Договору рішення про початок і закінчення опалювального періоду приймає виконавчий орган влади.
Згідно з п. 2.1 Договору тарифи на послуги теплопостачання затверджуються органами місцевого самоврядування.
Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 172 від 28.08.2006 р. затверджені тарифи на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання та визначений порядок їх застосування. Згідно з цим рішенням для нарахування бюджетним та іншим споживачам плата за опалення встановлюється за двоставковим тарифом, який складається з абонентської плати та плати за спожиту теплову енергію. Абонентська плата нараховується як при відсутності, так і при наявності тепло лічильників щомісяця від 01 жовтня по 31 березня включно.
У зв'язку із цим, в зазначеному пункті Договору сторонами було узгоджено, що тарифи на послуги становлять з централізованого постачання та гарячої води 196,5грн./1Гкал та абонентська плата становить 3,10 грн. за 100 ккал/год. в місці теплового навантаження протягом опалювального сезону.
Пунктами 3.1 та 3.3 Договору передбачено, що розрахунок виконується щомісячно. Розрахунковий рахунок оплати послуг -один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно наданого позивачем рахунку. Плата за надані послуги вноситься відповідачем на підставі платіжного документа на розрахунковий рахунок позивача через банки, які приймають комунальні платежі, та касу підприємства теплових мереж.
Відповідно до підпункту “б” пункту 4.2 Договору відповідач зобов'язався оплачувати послуги в установлені Договором строки.
26.06.2009 року Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж та КП “Капітальне будівництво -Мелітополь” уклали договір про розстрочку оплати за спожиту теплову енергію. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.3 договору відповідач зобов'язався в період з 01.07.2009 р. по 31.12.2009р. сплатити заборгованість в сумі 3202, 24 грн. (щомісячними платежами по 533,71 грн.) та сплачувати поточні платежі.
На виконання умов Договору, на підставі відповідних рішень Мелітопольської міської ради Запорізької області “Про початок опалювального сезону” та “Про закінчення опалювального сезону”, у період з листопада 2007 року по січень 2008 року (розстрочена заборгованість) та з жовтня 2009 року по травень 2010 року (заборгованість за поточні платежі) включно позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги по централізованому опалення та постачанню гарячої води на загальну суму 4329,06 грн.
Факт надання цих послуг підтверджується рахунками-актами виконаних робіт за спірний період, а саме:
- № 8447 від 05.11.2009 р. за жовтень 2009 року на суму 3257,56 грн. з ПДВ;
- № 9301 від 07.12.2009 р. за листопад 2009 року на суму 3423,90 грн. з ПДВ;
- № 10157 від 06.01.2010 р. за грудень 2009 року на суму 3647,97 грн. з ПДВ;
- № 703 від 04.02.2010 р. за січень 2010 року на суму 3916,45 грн. з ПДВ;
- № 972 від 05.03.2010 р. за лютий 2010 року на суму 4131,64 грн. з ПДВ;
- № 3947 від 31.03.2010 р. за березень 2010 року на суму 4320,18 грн. з ПДВ.
- № 4218 від 30.04.2010 р. за квітень 2010 року на суму 4329,06 грн. з ПДВ.
Зазначені рахунки-акти виконаних робіт отримані та підписані відповідачем і є підставою для проведення розрахунків за спірний період.
Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.
Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.
Станом на час звернення до суду з даною позовною заявою заборгованість відповідача перед Мелітопольським ОПТМ становила 4329,06 грн.
Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 451 від 24.05.2007 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.
У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.
На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг в повному обсязі не довів.
Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач плату за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води за листопад 2007 року по січень 2008 року (розстрочена заборгованість) та жовтень 2009 року по травень 2010 року (заборгованість за поточні платежі) не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 4329,06 грн. підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 4329,06 грн. основного боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 451 від 24.05.2007 р.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня (стаття 3).
Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 3.4 Договору, який передбачає, що за несвоєчасне внесення плати з відповідача стягується пеня в розмірі, встановленому законом, 1 % від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до розрахунку позивача сума пені за спірний період складає 106,56 грн.
Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обґрунтованим , отже вимоги в частині стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.
До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.
Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з серпня 2009 р. по липень 2010 р. (розстрочена заборгованість в розмірі 3202,24 грн.) згідно розрахунку позивача, становить 168,65 грн., а сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з грудня 2009 р. по липень 2010 р. (заборгованість за поточні платежі в розмірі 1126,82 грн.), згідно розрахунку позивача, становить 3,13 грн.
Перевіривши в судовому засіданні наданий позивачем розрахунок втрат від інфляції грошових коштів, судом встановлено, що розрахунок позивачем виконаний невірно, оскільки позивачем не дотриманні рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України № 62-97Р від 03.04.1997 р., а саме позивачем невірно визначений індекс інфляції за спірний період. Таким чином, за період з серпня 2009 р. по липень 2010 р. (розстрочена заборгованість) стягненню з відповідача підлягає 223,33 грн. втрат від інфляції грошових коштів, а за період з грудня 2009 р. по липень 2010 р. (заборгованість за поточні платежі) стягненню з відповідача підлягає 3,15 грн. Однак, оскільки відповідно до ст. 83 ГПК України судом спір вирішується в межах заявлених позовних вимог, а позивачем за невиконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором № 451 від 24.05.2007 р. заявлено до стягнення 171,78 грн. втрат від інфляції грошових коштів, то судом позовні вимоги в цій частині задовольняються в межах суми, заявленої позивачем.
За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230-232, 275 ГК України, ст., ст. 525, 526, 549, 599, 611, 625, 655, 692, 714 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Капітальне будівництво -Мелітополь” Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72318, м. Мелітополь Запорізької області, бул. 30-річчя Перемоги, 19, код ЄДОРПОУ 34841490, р/р № 26007021860001 в Філії ВАТ «Банк Кіпру»м.Мелітополь, МФО 313281) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Луначарського, 61, код ЄДРПОУ 05541114, р/р № 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448) 4 329 (чотири тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 06 коп. основного боргу, 106 (сто шість) грн. 56 коп. пені, 171 (сто сімдесят одну) грн. 78 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “11” жовтня 2010 р.