Запорізької області
про залишення справи без розгляду
06.10.10 Справа № 22/29/10
Суддя
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
до відповідача Приватного підприємства “Лювіт” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фучика, буд. 35, кв. 103)
про стягнення 7 398,67 грн. основного боргу, 710,94 грн. пені, 122,43 грн. 3% річних, 44,38 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 739,87 грн. штрафу
Суддя Ярешко О.В.
Представники сторін
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -не з'явився
26.07.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2 з позовною заявою до Приватного підприємства “Лювіт”, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 7 398,67 грн. основного боргу, 557,23 грн. пені, 53,33 грн. 3% річних та втрат від інфляції грошових коштів, 739,87 грн. штрафу, всього суми 8 749,10 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2010р. порушено провадження у справі № 22/29/10, судове засідання призначено на 18.08.2010р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою від 13.08.2010р. у зв'язку з відрядженням судді, розгляд справи № 22/29/10, призначений на 18.08.2010р. було відкладено на 03.09.2010р.
Ухвалою від 03.09.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.09.2010р.
В судовому засіданні 16.09.2010р. судом прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог та прийняті до розгляду позовні вимоги про стягнення 7 398,67 грн. основного боргу, 710,94 грн. пені, 122,43 грн. 3% річних, 44,38 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 739,87 грн. штрафу.
Ухвалою від 16.09.2010р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті та у зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, розгляд справи відкладено на 06.10.2010р.
Ухвалами суду від 28.07.2010р., від 13.08.2010р., від 03.09.2010р. та від 16.09.2010р. у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: докази часткової або повної проплати відповідачем по товарно-транспортним накладним: КИ-62042 від 04.02.2010р., КИ-62259, від 09.02.2010р., КИ-62258 від 09.02.2010р. та КИ-62394 від 11.02.2010р. до 01.10.2010р.; документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензію, довідку з ЄДРПОУ); в оригіналі; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; договір поставки товару № 82 від 14.10.2009р. з додатками та доповненнями в оригіналі (суду для огляду); докази його належного виконання з боку позивача; оригінали документів первинної звітності на виконання договору № 82 від 14.10.2009р. (акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення та ін.), докази направлення їх відповідачу; довідку з ЄДРПОУ на відповідача; письмові пояснення з приводу правової підстави поставки за товарно-транспортними накладними № КИ-62042 від 04.02.2010р., № КИ-62259 від 09.02.2010р., № КИ- 62258 від 09.02.2010р., № КИ-62394 від 11.02.2010р., та докази в їх обгрунтування; розрахунок основного боргу із зазначенням усіх часткових оплат; уточнити правильність нарахування пені, 3 % річних та інфляційних витрат; докази часткової або повної сплати відповідачем суми боргу на день судового засідання (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); претензію на спірну суму та докази дати її направлення (вручення) відповідачу, у випадку не направлення -надати письмові обгрунтування причини; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Обґрунтований акт звірки з відповідачем з відображенням документів первинної звітності. Копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.
Ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.07.2010р. та про відкладення розгляду справи від 13.08.2010р., від 03.09.2010р. та від 16.09.2010р. були направлені сторонам в установлений законом строк, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.
Представник позивача в судове засідання 06.10.2010р. не з'явився, не надав всіх витребуваних судом матеріалів, зокрема: доказів часткової або повної проплати відповідачем по товарно-транспортним накладним: КИ-62042 від 04.02.2010р., КИ-62259, від 09.02.2010р., КИ-62258 від 09.02.2010р. та КИ-62394 від 11.02.2010р. до 01.10.2010р., що унеможливлює визначення заборгованості відповідача за договором № 82 від 14.10.2009р.
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представлені, про причини неявки суд не повідомив.
Неподання позивачем без поважної причини матеріалів, необхідних для вирішення спору та нез'явлення у судове засідання позивача, неподання витребуваних документів та виконання дій, передбачених в ухвалах, тягне за собою наслідки п.5 ст.81 ГПК України.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законя'1ом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Ухвали суду від 28.07.2010 р., 13.08.2010р., від 03.09.2010р. та від 16.09.2010р. позивач не виконав.
Враховуючи те, що провадження у справі було порушено 28.07.2010 р., у позивача було достатньо часу для належної підготовки до судового засідання і надання суду витребуваних матеріалів, поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх інтересів, порушив ст. 22, 33 ГПК України.
Ознайомившись з наявними в даній справі матеріалами, суд дійшов висновку, що без участі позивача та ненадання позивачем вищезазначених витребуваних належних додаткових документальних доказів та вчинення дій, покладених на нього ухвалами від 28.07.2010р., 13.08.2010р., від 03.09.2010р. та від 16.09.2010р., розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не є можливим.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Нез'явлення у судове засідання представника позивача та неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів роблять неможливим вирішення спору по суті вимог.
На підставі викладеного, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно з ст. 49 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, залишити без розгляду.
Суддя Ярешко О.В.