Справа № 204/1818/24
Провадження № 3/204/1035/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
27 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №690025 від 20.02.2024, 20 лютого 2024 року о 01:35 ОСОБА_1 , за адресою м.Дніпро, вул.Робочій біля буд.152, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Alcotest Drager» w6820 AR4K-0530 тест №03382.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №690025 від 20 лютого 2024 року, не було долучено відеозапис з відеореєстратора автомобілю патрульної поліції про який зазначено у графі протоколу «до протоколу додаються». Крім того, фабула протоколу є частково нечитабельною, а саме в частині визначення результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, відповідно до супровідного листа від 23.02.2024 №2583с/41/19/2024 на адресу суду разом з протоколом направлено 5 додатків, тоді як відповідно до опису було долучено та пронумеровано 3 документи. Отже, з урахуванням наведеного, вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП
Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М. Юшков