Справа № 203/4128/23
1-в/0203/49/2024
іменем України
28 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання виконуючої обов'язки начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2023, -
12 березня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання виконуючої обов'язки начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2023, в якому посилається на те, що засудженим ОСОБА_5 станом на 09.03.2024 штраф не сплачено, тому просить суд про розстрочку несплаченої суми штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, долучивши до матеріалів справи квитанцію про спліту штрафу ОСОБА_5 у розмірі 510 грн.
Вивчивши подання з додатками, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що ОСОБА_5 26.03.2024 сплатив штраф, призначений вироком суду, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У задоволенні подання виконуючої обов'язки начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2023 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_6 Підберезний