Ухвала від 28.03.2024 по справі 212/3221/24

Справа № 212/3221/24

2/212/1872/24

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року обрано головуючого у справі ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом та формою позовної заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

А як вбачається із позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником позивача - адвокатом Солодовником Олександром Анатолійовичем.

В той же час, частиною шостою статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Разом з тим, у найменуванні сторін у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Також адвокатом Солодовником О.А., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 у порушення вимог п.6,7, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як передбачено частиною другою статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; адвокату Солодовнику Олександру Анатолійовичу зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу, або надати суду відповідні відомості, або зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для можливості суду самостійно перевірити наявність електронного кабінету адвоката. (зазначено в позові) та виконати вимоги п.6,7, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві та його представнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін

Попередній документ
117964928
Наступний документ
117964930
Інформація про рішення:
№ рішення: 117964929
№ справи: 212/3221/24
Дата рішення: 28.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.01.2025)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 27.03.2024
Предмет позову: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином
Розклад засідань:
13.08.2024 10:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
03.09.2024 13:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
01.10.2024 13:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
05.11.2024 10:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
03.12.2024 13:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
23.12.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
28.01.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧАЙКІН ІГОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Газієв Тахір Шаміль Огли
позивач:
Галенко Анна Юріївна
представник відповідача:
Федосов Микита Миколайович
представник позивача:
Солодовник Олександр Анатолійович