Справа №171/346/24
1-кп/212/336/24
28 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040410000577 від 21.05.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соль-Ілецьк Оренбурської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 14.03.2008 Чевоногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 01.11.2022 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , -
встановив:
16.02.2018, приблизно о 00:45 годині, ОСОБА_3 разом із особами, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, перебували на перехресті вулиці Авангардна з вулицею Нахімова у м. Апостолове Дніпропетровської області, де в цей же час знаходився ОСОБА_6 поруч з автомобілем «DAEWOO LANOS SX» зеленого кольору, 2000 року випуску, зареєстрованому в Польщі (власник ОСОБА_7 - ОСОБА_7), номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві користування ОСОБА_6 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб спільно із особами, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, спільно з особами, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, почали наносити удари кулаками рук по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_6 , який намагався чинити опір та перешкодити вчиненню злочину, внаслідок чого завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововилив в склері правого ока; садна обох скроневих областей та на задній поверхні шиї; садно на зовнішній поверхні лівого стегна, у нижній його третині; два садна на передній поверхні лівої гомілки, у середній її третині, які згідно висновку експерта № 43 від 05.03.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.
Після чого, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 погрожуючи предметом схожим на пістолет ОСОБА_6 , висунув вимогу, щоб останній сів на заднє сидіння, на що ОСОБА_6 , сприймаючи погрозу реально, виконав вимогу ОСОБА_3 . Після чого, особи, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, сіли на заднє сидіння по обидва боки від ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 , погрожуючи предметом схожим на пістолет забезпечував відсутність опору з боку ОСОБА_6 та спостерігав за його діями. Після чого ОСОБА_3 зайняв місце водія та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та розпочав рух до автошляху «Запоріжжя-Кривий-Ріг- Кропивницький» у напрямку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 з особами, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 23343 гривень 44 копійок.
Також, 16.02.2018, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_3 разом із особами, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, перебували на перехресті вулиці Авангардна з вулицею Нахімова у м. Апостолове Дніпропетровської області, де реалізовували свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «DAEWOO LANOS SX» зеленого кольору, 2000 року випуску, зареєстрованому в Польщі (власник ОСОБА_7 - ОСОБА_7), номерний знак « НОМЕР_1 », який належить на праві користування ОСОБА_6 .У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно особами, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, із застосуванням зброї.
Реалізуючи злочинний умисел в частині незаконного, позбавлення волі ОСОБА_6 та виконуючи свою активну роль у ньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особами, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, з метою пригнітити волю потерпілого ОСОБА_6 до опору, із застосуванням зброї, а саме предмета зовні схожого на пістолет невстановленої моделі, застосуванням якого потерпілому ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_3 , направляючи предмет схожий на пістолет у напрямку потерпілого, примусили останнього проти його волі сісти на заднє пасажирське сидіння автомобіля «DAEWOO LANOS SX», номерний знак « НОМЕР_1 », чим позбавивши ОСОБА_6 можливості за своєю волею обирати місце свого перебування та свободи переміщення за власною волею. Після чого, особи, відомості відносно яких виділено в окреме провадження, сіли на заднє сидіння по обидва боки від ОСОБА_6 , таким чином забезпечуючи відсутність опору з боку ОСОБА_6 а ОСОБА_3 , погрожуючи предметом схожим на пістолет забезпечував відсутність опору з боку ОСОБА_6 та спостерігав за його діями. Після чого ОСОБА_3 зайняв місце водія та за допомогою ключа, який перебував у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та розпочав рух до автошляху «Запоріжжя-Кривий-Ріг-Кропивницький» у напрямку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, тобто незаконно утримували ОСОБА_6 приблизно до 10 години 30 хвилин 16.02.2018 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду надав показання, що всі обставини викладені у обвинувальному акті вірні. Так, він взимку 2018 року у м. Апостолове Дніпропетровської області разом із двома особами заволоділи транспортним засобом «DAEWOO LANOS SX» зеленого кольору погрожуючи пістолетом водію чого автомобіля. Також вони утримували водія проти його волі на задньому сидінні цього автомобіля. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї та за ч. 3 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відноситься до нетяжкого та особливо тяжкого злочину, обвинувачений раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.11.2022 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19 104-24/468-Д від 09.01.2024 вартістю 3029,12 грн.; судової трасологічної експертизи №15/12.2/96 від 17.02.2018 вартістю 1144,00 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369,370,371, 394 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2022 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1