Ухвала від 28.03.2024 по справі 932/8772/23

28.03.24

Провадження № 1кп-932-498-23

Справа № 932/8772/23

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки ним помилково справа була направлена до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було вчинено за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи директором КП «Міська інфраструктура» ДМР, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «ЕКОБУД 77» ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місці в КП «Міська інфраструктура» ДМР за адресою: м.Дніпро, вул.О.Поля, 35, зловживаючи своїм службовим становищем підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт, в яких завищено обсяги фактично виконаних робіт, та здійснив розтрату чужого майна на користь третіх осіб.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було почате та не було закінчено в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вчинено на АДРЕСА_3 , що є юрисдикцією Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська і зазначена кримінальна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як кримінальне провадження по даній справі повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та направити обвинувальний акт та додатки до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

У зв'язку з непідсудністю даного кримінального провадження Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, клопотання та скарги захисника ОСОБА_4 суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12023100000000834 відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про визначення підсудності.

Клопотання та скарги захисника ОСОБА_4 суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська