Запорізької області
04.10.10 Справа № 13/218/10
Суддя
За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Прок”, м. Київ
до: Відкритого акціонерного товариства “Агробудсервіс”, м. Бердянськ Запорізької області
про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Масляннікова Т.Д.довіреність №Б/нвід01.06.10
Від відповідача: Не з'явився
Розглядається позовна Приватного виробничо-комерційного підприємства “Прок” до Відкритого акціонерного товариства “Агробудсервіс” про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів
Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив визнати недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»від 11.06.2010р., що оформлені протоколом №31 від 11.06.2010р. а саме:
- про обрання Головою зборів акціонерів товариства -ОСОБА_3, секретарем зборів -ОСОБА_4;
- про приведення Статуту ВАТ «Агробудсервіс»у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»;
- про затвердження нової редакції Статуту ВАТ «Агробудсервіс»;
- про затвердження наглядової ради ВАТ «Агробудсервіс»у складі:
Голова Наглядової ради -Андрущенко Любов Іванівна.
Члени Наглядової ради:
Нічога Сергій Олексійович,
Чумак Володимир Вікторович.
- про зміну місцезнаходження ВАТ «Агробудсервіс»з м. Черкаси, вул. Громова, 146/10, к. 204 на Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Чехова, 27, к. 1;
- про уповноваження генерального директора ОСОБА_4 підписати затверджену редакцію Статуту ВАТ «Агробудсервіс», здійснити усі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією змін в установчих документах та внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Визнати недійсним Статут ВАТ «Агробудсервіс»в редакції затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ 11.06.2010р., протокол № 31 та зареєстрований Державним реєстратором Черкаської міськради 18.06.2010р.;
Визнати недійсними рішення Наглядової ради ВАТ «Агробудсервіс»від 18.06.2010р., протокол № 1, а саме:
- про звільнення з посади Генерального директора ВАТ «Агробудсервіс»ОСОБА_4;
- про призначення на посаду Генерального директора ВАТ «Агробудсервіс»ОСОБА_5;
- про уповноваження ОСОБА_1 здійснити усі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією змін в установчих документах та внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.
Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,
Позивач є акціонером відповідача, якому належить 2983120 акцій, що складає 49% статутного капіталу відповідача, що підтверджується сертифікатом акцій від 01.02.2005р., серія А №02, виданим відповідачем та ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр»(реєстроутримувач).
Після отримання Витягу та Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі -ЄДР) станом на 22.06.2010р. стосовно відповідача, позивачу стало відомо про проведення державним реєстратором Виконкому Черкаської міської ради наступних реєстраційних дій:
реєстраційна дія 1 026 105 0061 010401 від 18.06.2010р. про реєстрацію змін до установчих документів та реєстрацію нової редакції Статуту ВАТ «Агробудсервіс»;
реєстраційна дія 1 026 107 0062 010401 від 18.06.2010р. про виписку нового свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ;
реєстраційна дія б/н від 18.06.2010р. про зняття з обліку ВАТ у Виконкомі Черкаської міськради.
При ознайомленні представника ПВКП «Прок»(позивач) з реєстраційною справою ВАТ «Агробудсервіс»(відповідача), позивачу стало відомо про існування протоколу №31 від 11.06.2010р., яким було оформлено рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс», що відбулися 11.06.2010р.
Позивач вважає, що загальні збори акціонерів ВАТ «Агробудсервіс», що відбулися 11.06.2010р. було проведено з порушенням вимог діючого законодавства з наступних причин.
За правилами ч. 2 XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства»при вирішенні даного спору судом застосовуються як приписи даного закону так і приписи Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991р.
Згідно норм ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», до прав учасників господарського товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариств в порядку, визначеному в установчих документах, шляхом, в тому числі, прийняття участі в загальних зборах учасників (акціонерів).
Згідно ч. 5 ст. 159 ЦК України, порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.03.2010р. (справа № 09/224), що залишено без змін Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.06.2010р. визнано недійсним повністю рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс», які відбулися 24.12.2009р. та 28.12.2009р., також визнано недійсним Статут ВАТ «Агробудсервіс»в редакції від 24.12.2009р. та зареєстрований 28.12.2009р.
Діючий до того Статут ВАТ «Агробудсервіс»в редакції від 17.06.2009р. та зареєстрований 22.06.2009р. не є чинним у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 28.10.2009р. (справа № 8/118), яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2010р. визнано недійсними в повному обсязі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»від 17.06.2009р.
Раніше діючий Статут ВАТ «Агробудсервіс»в редакції від 12.03.2009р. і зареєстрований 26.03.2009р. не є чинним у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 17.06.2009р. (справа № 17/20), яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2009р., визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс», що відбулися 12.03.2009р.
Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»від 06.04.2010р., що оформлені протоколом № 28 від 06.04.2010р., затверджено нову редакцію Статуту ВАТ «Агробудсервіс», але ця редакція не була зареєстрована Державним реєстратором в Управлінні з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Виконкому Черкаської міської ради, і не внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно з листом № 3071 від 21.06.2010р. вищезгаданого Управління до Прокуратури Черкаської області ВАТ «Агробудсервіс»було двічі відмовлено в проведені державної реєстрації змін до установчих документів.
Внаслідок вищезгаданого Статут ВАТ «Агробудсервіс»в редакції від 06.04.2010р. не набув чинності і в подальшому визнаний недійсним рішенням господарського суду Черкаської області від 17.06.2010р. (справа № 16/873).
Таким чином, позивач вважає, що станом на 11.06.2010р. (дата проведення загальних зборів) діяв Статут ВАТ «Агробудсервіс»в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ 16.05.2005р. (протокол № 2) та зареєстрований 03.06.2005р.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про господарські товариства»та п. 7.8 Статуту ВАТ «Агробудсервіс»(в редакції від 16.05.2005р.) про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом, а саме рекомендованим листом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в засобах масової інформації.
Жодних повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»11 червня 2010р. в засобах масової інформації позивач не знаходив.
Про проведення загальних зборів акціонерів, оформлених Протоколом від 11.06.2010р. позивач не отримував рекомендованих листів (повідомлень), або якихось інших поштових повідомлень від відповідача та не бачив публікацій у засобах масової інформації про проведення зборів. У такому разі про проведення загальних зборів акціонерів позивачу було невідомо і, як з цього виходить, повноважний представник і не міг брати участь у вказаних зборах акціонерів.
Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери незалежно від кількості акцій, власниками яких вони є. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожен учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які беруть участь у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Згідно з п. 7.11 зазначеного статуту відповідача та діючого законодавства, загальні збори вважаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери, які мають відповідно до статуту товариства не менше 60% голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах.
Підставою для визнання кворуму на загальних зборах акціонерів ВАТ є протокол реєстраційної комісії, яка проводить реєстрацію акціонерів на підставі переліку (реєстру) акціонерів. Перелік (реєстр) акціонерів ВАТ складається реєстроутримувачем (ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр»).
ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», реєстратор власників акцій ВАТ «Агробудсервіс», у листі від 01.07.2010р. № 628/03, направленому на адресу ПВКП «Прок», повідомляє наступне:
Прокуратурою Дарницького району м. Києва не повернуто документи системи реєстру ВАТ «Агробудсервіс»вилучені 08.10.2007р., а тому, відповідач при проведенні зборів 11.06.2010р. об'єктивно не міг отримати реєстр акціонерів та провести по ньому реєстрацію прибулих для голосування осіб, що є обов'язковим.
Також, згідно з інформацією, яка отримана з офіційного сайту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр»анульовано ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів з 26.01.2009р., що унеможливлює видачу реєстру.
Реєстрація акціонерів на зборах здійснюється виконавчим органом товариства. Згідно п. 7.19 Статуту ВАТ «Агробудсервіс»в редакції від 16.05.2005р., виконавчим органом ВАТ є правління.
В Статуті ВАТ «Агробудсервіс»в редакції від 24.12.2009р. виконавчим органом ВАТ був генеральний директор і, після визнання 09.06.2010р. цієї редакції Статуту недійсним, загальні збори Відкритого акціонерного товариства мали сформувати виконавчий орган -Правління, в складі його голови, заступника та бухгалтера. Це не було зроблено, а тому реєстрацію акціонерів ВАТ на зборах 11.06.2010р. не міг здійснювати виконавчий орган ВАТ.
З таких обставин позивач вважає визначення факту наявності кворуму неможливим.
В матеріалах реєстраційної справи ВАТ «Агробудсервіс»наявна копія доручення від позивача на представлення його інтересів на зборах акціонерів ВАТ на гр. ОСОБА_2, але, доручень на представлення своїх інтересів ПВКП «Прок»не видавало. До того ж, в протоколі № 31 від 11.06.2010р. фігурує не ОСОБА_2, а ОСОБА_2, що не є тотожним.
Крім того, в п. 1 рішень загальних зборів від 11.06.2010р. (протокол № 31) вказано: обрати головою зборів акціонерів товариства ОСОБА_3, секретарем зборів ОСОБА_4, а підписано протокол № 31 головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_2 Тобто, протокол зборів не підписано ні секретарем зборів ОСОБА_4, ні головою правління ВАТ «Агробудсервіс».
Узагальнюючи викладене суд вважає, що при проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс», що відбулися 11.06.2010р. були порушені наступні вимоги закону України «Про акціонерні товариства»та Закону України «Про господарські товариства»:
не було направлене повідомлення про проведення зборів (ст. 35);
не була належним чином проведена реєстрація акціонерів, що прибули на збори (ст. 41);
при проведені зборів був відсутній кворум (ст. 41).
В матеріалах реєстраційної справи ВАТ «Агробудсервіс»знаходиться протокол № 1 засідання Наглядової ради ВАТ «Агробудсервіс»від 18.06.2010р., згідно з яким було призначено на посаду Генерального директора ВАТ Загуменова В.Л.
За вимогами прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерні товариства до переформатування в Публічні або Приватні АТ та відповідної зміни статуту, керуються нормами Закону України «Про господарські товариства».
Згідно ст. 41 п. «г»Закону України «Про господарські товариства»та ст. 99 п. 1 ЦКУ, виконавчий орган обирається загальними зборами акціонерів.
В п. 1.1.1 Статуту ВАТ в редакції від 11.06.2010р. указано, що ВАТ «Агробудсервіс»є юридичною особою відповідно до положень Закону України «Про господарські товариства».
Тобто, незважаючи на положення п. 11.1 Статуту ВАТ від 11.06.2010р., що до обрання генерального директора, це питання детально врегульовано положенням Закону України «Про господарські товариства», і перевагу при оцінці положень статуту і закону слід надавати нормам закону.
Виходячи з цього, суд вважає, що наглядова рада ВАТ діяла з перевищенням своїх повноважень при прийнятті рішень оформлених протоколом № 1 від 18.06.2010р.
До того, п. 11.1 Статуту ВАТ в редакції від 11.06.2010р. , наглядова рада ВАТ обирає генерального директора, а не призначає, що не є тотожними поняттями. Також, наглядова рада не має права діяти від імені товариства та уповноважувати на ці дії інших осіб, що було зроблено в п. 3 протоколу № 1 рішень від 18.06.2010р.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Агробудсервіс»від 11.06.2010р., що оформлені протоколом №31 від 11.06.2010р. а саме:
- про обрання Головою зборів акціонерів товариства -ОСОБА_3, секретарем зборів -ОСОБА_4;
- про приведення Статуту ВАТ «Агробудсервіс» у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»;
- про затвердження нової редакції Статуту ВАТ «Агробудсервіс»;
- про затвердження наглядової ради ВАТ «Агробудсервіс»у складі:
Голова Наглядової ради -Андрущенко Любов Іванівна.
Члени Наглядової ради:
Нічога Сергій Олексійович,
Чумак Володимир Вікторович.
- про зміну місцезнаходження ВАТ «Агробудсервіс»з м. Черкаси, вул. Громова, 146/10, к. 204 на Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Чехова, 27, к. 1;
- про уповноваження генерального директора ОСОБА_4 підписати затверджену редакцію Статуту ВАТ «Агробудсервіс», здійснити усі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією змін в установчих документах та внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Визнати недійсним Статут ВАТ «Агробудсервіс»в редакції затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ 11.06.2010р., протокол № 31 та зареєстрований Державним реєстратором Черкаської міськради 18.06.2010р.;
Визнати недійсними рішення Наглядової ради ВАТ «Агробудсервіс»від 18.06.2010р., протокол № 1, а саме:
- про звільнення з посади Генерального директора ВАТ «Агробудсервіс»ОСОБА_4;
- про призначення на посаду Генерального директора ВАТ «Агробудсервіс»ОСОБА_5;
- про уповноваження ОСОБА_1 здійснити усі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією змін в установчих документах та внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Агробудсервіс” (71111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова, буд. 27, кімн. 1, код ЄДРПОУ 24933104) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства “Прок” (03087, м. Київ, Чоколівський б-р 34, оф. 2, код ЄДРПОУ 16463185) витрати по сплаті держмита у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 04.10.2010р.
Суддя В.Г. Серкіз