Справа № 643/17050/21 Номер провадження 22-ц/814/1662/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
27 березня 2024 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2270 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 3405 грн. (2270 х150%=3405).
Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку , оскільки рішення винесено 06 листопада 2023 року , а апеляційна скарга направлена на адресу суду засобами поштового зв'язку 19 січня 2024 року , тридцятиденний термін на оскарження закінчився 06 грудня 2023 року включно (розпочавшись 07 листопада 2023 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Однак апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду від 06 листопада 2023 року .
Також апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи (зокрема - відповідачів).
З огляду на перелічені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для оформлення апеляційної скарги згідно вимог ст. 356 ЦПК України та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, приєднання до скарги оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, а також для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із наданням відповідних доказів) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06 листопада 2023 року, подачі належним чином оформленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору.
В разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що якщо апелянтом не буде надано належним чином оформленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або доказів звільненні від його сплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов