Дело № 1-44/10 г.
22 октября 2010г. г.Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.,
при секретаре Дьяченко М.В. Наневой А.В.,
с участием: прокурора Янева В.И., Полтавец В.Н., Стаценко В.Н., защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, представителя потерпевших ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , дело по обвинению
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мирное, Килийского р-на Одесской обл. , гр-на Украины, русского, образование высшее, женат , пенсионера , проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины ,
24 ноября 2006 года , примерно в 11 часов 20 минут, ОСОБА_3, управляя автомобилем марки ИЖ- 2715 , р/н НОМЕР_4 , проезжая по автодороге с. Мирное - с. Шевченково, Килийского района, на 18 километре, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения , согласно которому перед началом движения , перестроением , изменением направления движения водитель должен убедиться , что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения чине дороги решил совершить остановку на левой гает утверждения подсудимого о причинах остановкися кредитний договір. , выехал на полосу встречного движения с целью остановки на левой обочине, при этом не пропустил двигающийся во встречном направлении автомобиль АЗЛК 2141 р/н НОМЕР_6 под управлением ОСОБА_4, в результате чего допустил столкновение с ним. В результате столкновения водителю автомобиля АЗЛК 2141 ОСОБА_4 и его пассажирам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения :
- ОСОБА_4 в виде ушибленной раны затылочной области головы и сотрясения головного мозга , закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости, по критерию длительности расстройства здоровья относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести;
- ОСОБА_7 в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лобной области головы и сотрясения головного мозга а также закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости, по критерию длительности расстройства здоровья относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести;
- ОСОБА_6 в виде ссадины лобной области головы и лица, закрытого перелома левой локтевой кости, по критерию длительности расстройства здоровья относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести;
- ОСОБА_5 в виде кровоподтеков обоих бедер, ссадины правой голени, перелома носовой кости, сотрясения головного мозга, по критерию длительности расстройства здоровья относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Своими действиями ОСОБА_3 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством , повлекшее причинение потерпевшим средней степени телесных повреждений ,- т.е. преступление , предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 виновными себя не признал и показал, что 24.11.2006 года, примерно в 11 часов он на своем автомобиле марки ИЖ-2715 «пикап» выехал из с. Мирного в с. Шевченково. В районе бывшего свиноводческого комплекса , на примыкающем слева к автодороге поле он увидел , как водитель работавшего в поле трактора поднял вверх из кабины руку. Поскольку он видел, что это трактор его родственника ОСОБА_8, он решил остановиться, для чего принял влево, пересек полосу встречного движения и остановил автомашину на левой обочине, на расстоянии около метра от края проезжей части дороги, где стал ожидать ОСОБА_8 и хотел выйти из автомобиля , когда произошел наезд автомобилем, двигавшимся во встречном ему направлении. Когда он начал и выполнял указанный маневр, встречного транспорта на дороге не было. Автомобиль потерпевших до самого столкновения - когда им был совершен наезд на его , стоящий на обочине автомобиль, он не видел, так как после остановки не наблюдал за дорогой. Поясняет так же , что в месте , где он сделал остановку , видимость дороги в направлении его движения в сторону с.Шевченково составляет 300 метров , так как ограничена окончанием подъема участка дороги.
С исками потерпевших не согласен так как не считает себя виновным.
Однако показания подсудимого ОСОБА_3 опровергаются , а его вина полностью подтверждается доказательствами , исследованными в судебном заседании.
- сообщениями Килийской ЦРБ о доставлении потерпевших с телесными повреждениями после ДТП. (л.д. 2-4)
- протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП , фототаблицей , согласно которых местом ДТП является участок дороги между с. Шевченково и с . Мирным Килийского района, столкновение автомобилей АЗЛК 2141 р/н НОМЕР_6 и ИЖ-2715 р/н НОМЕР_4 произошло на правом краю проезжей части- правой обочине дороги по ходу движения автомобиля АЗЛК 2141 под управлением водителя ОСОБА_4 (л.д. 5-15, 16, 17-18)
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, в процессе которого на автомобиле ИЖ-2715 р/н НОМЕР_4 обнаружены механические повреждения левой передней части автомобиля. (л.д. 19- 27)
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, в процессе которого на автомобиле АЗЛК 2141 р/н НОМЕР_6 обнаружены механические повреждения левой передней части автомобиля. (л.д. 28-36)
- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 245 , согласно которого в первичный контакт вступили левые части автомобилей под углом между продольными осями транспортных средств около 170-180 град, отсчитываемым в плане против хода часовой стрелки от продольной оси ам ИЖ-2715 г/н НОМЕР_4 и продольной оси а/м АЗЛК-2141 г/н НОМЕР_6. (л.д.117-120)
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 13268, согласно выводов которой :
1.место столкновения автомобилей располагалось на полосе движения автомобиля АЗЛК 2141 г/н НОМЕР_6 в непосредственной близости к правой по ходу его движения обочине, в районе зафиксированного работниками милиции на месте ДТП «места столкновения».
2. Автомобиль АЗЛК 2141 г/н НОМЕР_6 двигался по «своей» правой полосе и к моменту столкновения выезжал на свою обочину. Автомобиль ИЖ 2715 г/н НОМЕР_4 двигался по границе встречных обочины и полосы проезжей части.
3. Выезд автомобиля ИЖ-2715 г/н НОМЕР_4 на встречную обочину для остановки , пунктом 11.3 ПДД был разрешен , но маневрирование в условиях события регламентировалось требованиями пункта 10.1 ПДД, согласно которого, перед изменением направления движения водителю следовало убедиться в безопасности и по факту приближения встречного автомобиля исключить выезд на встречную полосу, уступив ему дорогу. Надлежащим выполнением требований п. 10.1 ПДД водитель автомобиля ИЖ-2715 г/н НОМЕР_4 гарантированно располагал технической возможностью предотвратить ДТП.
4. С момента объективно возможного обнаружения опасности для движения , обусловленной осуществлением водителем автомобиля ИЖ-2715 выезда на полосу встречного движения вопреки требованиям ПДД - действия водителя автомобиля АЗЛК 2141 формально регламентировались требованиями п. 12.3 ПДД в части предусматривающей торможение транспортного средства средством предотвращения ДТП.
Водитель автомобиля АЗЛК 2141 г/н НОМЕР_6 своими односторонними действиями не имел технической возможности предотвратить ДТП - находился в аварийной обстановке.
Так как фактически в условиях события водитель автомобиля ИЖ-2715 выехал на полосу встречного движения, для остановки на левой по ходу его движения обочине , при наличии надвигающегося встречного автомобиля АЗЛК 2141, создав водителю последнего аварийную обстановку ,- фактические действиями водителя ИЖ - 2715 не соответствовали рассмотренным требованиям Правил, что с технической точки зрения и явилось причиной данного ДТП. (л.д.334-337)
Указание в тексте заключения эксперта о предоставлении на исследование уголовного дела без нумерации листов суд считает ошибочным , поскольку из материалов дела усматривается, что до направления дела эксперту все документы пронумерованы до 332 листа , до первого листа дела имеется опись документов , в которой записаны документы до 332 листа (заявление подсудимого о выдаче копии постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы).
- заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которой потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы и сотрясения головного мозга , закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости, по критерию длительности расстройства здоровья относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести. (л.д. 103-104)
- заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которого потерпевшему ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лобной области головы и сотрясения головного мозга а также закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости, по критерию длительности расстройства здоровья относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести; (л.д. 106-107)
- заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которого потерпевшему ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы и лица, закрытого перелома левой локтевой кости, по критерию длительности расстройства здоровья относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести. (л.д. 109-110)
- заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которого потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих бедер, ссадины правой голени, перелома носовой кости, сотрясения головного мозга, по критерию длительности расстройства здоровья относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 112-113)
- заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которого подсудимому ОСОБА_3 были причинены в виде сотрясения головного мозга , ушибленной раны подбородка, кровоподтека и ссадины груди, перелома правой ключицы, ссадины и ушибленных ран колен, ссадины голени, перелома 1-2,3-4 ребер справа с кровоизлияниями в правую плевральную полость, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести. (л.д.100-101)
- заключением автотовароведческой экспертизы , согласно которого , рыночная стоимость автомобиля АЗЛК-2141 г/н НОМЕР_6 составляет 15262 грн., восстановительный ремонт автомобиля невозможен. (л.д. 259-272)
-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , который показал, что 24.11.2006 года примерно в 10 часов 30 минут он , управляя на основании доверенности автомобилем АЗЛК-2141, принадлежащим его отцу ОСОБА_9, двигался по автодороге с. Шевченково - с. Мирное. Проезжая спуск участка дороги , он видел что во встречном направлении движется автомобиль «пикап», который двигаясь на расстоянии 300-400 м. от него , выехал на его полосу движения, затем вернулся на свою полосу. Когда их автомобили сблизились, автомобиль снова выехал на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения, он принял вправо и стал тормозить, однако избежать столкновения не удалось и оно произошло на правом , по ходу его движения , краю проезжей части дороги. В момент столкновения его автомобиль правыми колесами двигался по обочине, а левыми - по проезжей части дороги.
Гражданский иск поддерживает , поясняет, что в связи с полученным телесными повреждениями он находился на стационарном лечении , понес затраты на лечение , за время лечения и реабилитации он не мог работать, поскольку врачебная комиссия не подтверждала его пригодности , в связи с чем он утратил заработок. Причинением телесных повреждений, последующим длительным лечением были вызваны душевные переживания , чем причинен моральный вред.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в процессе которого потерпевший ОСОБА_4 подтвердил свои показания об обстоятельствах ДТП, а также было установлено расположение транспортных средств в момент столкновения. (л.д. 245-246)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который показал, что 24.11.2006 года , примерно в 10-11 часов он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_10, своим сыном ОСОБА_7 и ОСОБА_5 ехал на рыбалку. Автомобилем АЗЛК 2141 управлял ОСОБА_4 Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда они проезжали участок спуска дороги между селами Шевченково и Мирное, увидел, что во встречном направлении движется автомобиль марки «ИЖ- пикап» , который выехал на их полосу движения, а потом вернулся на свою, как будто объезжал неровности покрытия дороги. Когда между автомобилями оставалось примерно 50 метров , «пикап» снова выехал на полосу их движения, что стало опасным для движения. ОСОБА_4 начал торможение и одновременно принял вправо , но на правом краю проезжей части дороги произошло столкновение. В момент столкновения их автомобиль двигался правыми колесами по обочине, левыми - по проезжей части дороги.
Заявленный гражданский иск поддерживает, поясняет , что в связи с причиненными телесными повреждениями находился на лечении. Затратами на приобретение медикаментов ему причин материальный ущерб.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в процессе которого потерпевший ОСОБА_6 подтвердил свои показания об обстоятельствах ДТП а также было установлено расположение транспортных средств в момент столкновения. (л.д. 248-249
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который показал, что 24.11.2006 года он ехал в автомашине под управлением ОСОБА_4 и сидел на заднем сиденье. Когда они ехали между селами Шевченково и Мирное, он видел встречный автомобиль «пикап», который двигался изменяя направление движения, при котором выезжал на полосу встречного движения, чем привлек его и других пассажиров внимание. Когда расстояние между автомобилями сократилось, встречный автомобиль выехал на их полосу движения. ОСОБА_4 принял вправо, но на правом краю проезжей части произошло столкновение.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , который показал, что 24.11.2006 года он ехал в качестве пассажира в автомашине под управлением ОСОБА_4, находясь на заднем сиденье справа. По пути следования между селами Шевченково и Мирное, он услышал возглас водителя ОСОБА_4 : «Что он делает?» это привлекло его внимание к проезжей части дороги. Он увидел встречный автомобиль «Москвич-пикап», который, двигаясь выехал на их полосу движения, затем вернулся на свою полосу движения , затем снова выехал на их полосу движения. ОСОБА_4 принял вправо, но на правой обочине произошло столкновение, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. В связи с лечением ему причинен материальный ущерб, а также моральный вред.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который показал, что 24.11.2006 года ехал в автомашине под управлением ОСОБА_4. В салоне автомобиля он находился на заднем сиденье слева. Когда проезжали между селами Шевченково - Мирное, он увидел, как встречный автомобиль выехал на полосу их движения. ОСОБА_4 принял вправо на обочину, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП их автомобиль выбросило за пределы правой обочины. Все находившиеся в их автомашине, а также водитель встречного автомобиля были без сознания. К месту ДТП прибежал тракторист, который работал недалеко в поле, помог отправить пострадавших в больницу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который показал, что он производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого явились водитель а/м ИЖ-2715 ОСОБА_3 и водитель а/м АЗЛК 2141 ОСОБА_4 На время прибытия оперативно-следственной группы все участники ДТП были доставлены в больницу. В процессе осмотра места ДТП было установлено, что произошло лобовое столкновение автомобилей на правом краю проезжей части дороги - правой обочине по ходу движения а/м под управлением ОСОБА_4, на что указывал след брызг масла, образованный в следствии разрушения масляного радиатора. След начинался на правом краю проезжей части дороги и расположен на обочине. На левых колесах а/м ИЖ-2715 были наслоения травы и грунта - на правых - следы пробуксовки по асфальту, что свидетельствовало о том, что в момент столкновения а/м ИЖ-2715 находилась в движении. В коробке переключения передач этого автомобиля была включена скорость.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который показал, что в составе оперативно-следственной группы участвовал в проведении осмотра места ДТП, производил фотографирование. Также по поручению следователя опросил очевидца ОСОБА_8, который пояснил, что работал в поле в районе места ДТП и автомашины увидел уже после того, как ДТП произошло.
-показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который показал, что он вместе с оперативно-следственной группой выезжал на место ДТП, где по их прибытию находились только автомашины - автомашина ИЖ 2715 - на правой обочине по ходу движения в сторону с. Мирное, автомашина АЗЛК 2141- за пределами дороги и правой обочины. У обоих автомобилей были сильно повреждены передние части.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который показал, что 24.11.2006 года он на тракторе производил работы по обработке почвы на поле, расположенном около автодороги с.Шевченково- с.Мирное Килийского района. В процессе работы , когда он развернулся в поле и начал движение в сторону автодороги, то увидел на левом краю по ходу движения в сторону с. Шевченково автомобиль «пикап» синего цвета, а за пределами дороги - автомобиль М-2141. По расположению автомобилей он понял, что произошло ДТП, и побежал к ним. На месте он увидел, что все люди , находившиеся в автомашинах получили телесные повреждения. Свидетель показал также , что до этого он эти автомашины на дороге не видел и никаких сигналов никому не подавал , что опровергает утверждения подсудимого о причинах , по которым он решил совершить остановку на левой обочине дороги.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности , суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимого ОСОБА_3 полностью доказанной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст.67УК Украины) , наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) - совершение преступления впервые, положительную характеристику , и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами в пределах , предусмотренных санкцией ч.1 ст. 286 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу следует оставить - подписка о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 120337,41 грн. и морального вреда в сумме 20 000,00 грн. (л.д. 149) подтверждается материалами дела, справками о стоимости лечения , медикаментов, (л.д. 173), стоимости операции , (л.д. 158) , квитанцией об оплате лечения в сумме 3480 грн. (л.д. 153), накладной о приобретении медикаментов на сумму 3342,11 грн. (л.д. 161), накладной на оплату операции в сумме 812,89 грн. (л.д. 162) , листами нетрудоспособности (л.д.152-154), кассовыми чеками (л.д. 155-157), справкой осмотра МСЕК, (л.д. 165), и подлежит удовлетворению в части взыскания затрат на лечение в сумме 8681,41 грн., затрат на получение юридической помощи в сумме 5000 грн., и частичному удовлетворению в части возмещения морального ущерба.
Исковые требования о взыскании утраченного заработка в сумме 106 656,00 грн. не подтверждены надлежащими доказательствами в связи с чем удовлетворению не подлежат. (л.д. 167-175) Требования о взыскании 3 % годовых от просроченной суммы в сумме 13067,54 грн. удовлетворению не подлежат , поскольку ст.625 ГК Украины регулирует правоотношения вытекающие из договора а не из причинения вреда.
Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба в сумме 774,73 грн. и морального вреда в сумме 1000 грн. (л.д. 146) подтверждается кассовыми чеками о приобретении медикаментов , материалами дела, и подлежит удовлетворению. (л.д. 147-148)
Гражданский иск ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 3700 грн. и морального вреда в сумме 10.000 грн. (л.д. 179) подтверждается материалами дела , справкой ЧП Фирма «Бессарабский лечебно-диагностический центр» , согласно которой затраты на лечение составили 3700,00 грн. (л.д. 180, 181, 182), квитанциями , накладной об оплате лечения, и подлежит частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда.(л.д. 183-189)
Гражданский иск ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба в сумме 15262 грн. подтверждается материалами дела, заключением судебной автотовароведческой экспертизы и подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости автомобиля в сумме 15 262,00 грн., затрат на производство экспертизы в сумме 1000 грн. , затрат на получение юридической помощи в сумме 5000 грн., транспортных расходов в сумме 750 грн., и частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда.
Требования о взыскании 3 % годовых от просроченной суммы в сумме 2434,18 грн. удовлетворению не подлежат , поскольку ст.625 ГК Украины регулирует правоотношения вытекающие из договора а не из причинения вреда.
В соответствии со ст. 93 , 331 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3 надлежит взыскать затраты на производство экспертиз в сумме 271,40 грн. (л.д. 116 ) , 1074,00 грн. (л.д.338) в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Приобщенные к материалам дела документы : технический паспорт транспортного средства надлежит вернуть подсудимому ОСОБА_3, водительское удостоверение , талон предупреждений на имя ОСОБА_3 надлежит передать органам ГАИ для исполнения дополнительного наказания. (л.д. 91)
Арест на имущество подсудимого следует оставить до исполнения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 324 , 332 УПК Украины , суд
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан , т.е. в сумме 3400 грн. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два)года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 8681,41 грн., 10 000 грн. возмещения морального вреда , 5000 грн. затрат на юридическую помощь , а всего 23681 грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 774,73 грн. и 1000 грн. возмещения морального.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 3700 грн. и 3000 грн. в счет возмещения морального вреда., а всего 6700 грн.
Гражданский иск ОСОБА_9 удовлетворить частично . Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 15262 грн., затраты на производство экспертизы в сумме 1000 грн. , затраты на получение юридической помощи в сумме 5000 грн., транспортные расходы в сумме 750 грн., 5000 грн. в возмещение морального вреда , а всего 27012,00 грн.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 затраты на производство экспертиз в сумме в сумме 271,40 грн. , 1074,00 грн. в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через местный Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья ___________________ А.Г.Тюмин