Справа № 681/1173/23
Провадження 3/681/6/2024
"28" березня 2024 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.185 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії ВАБ №962888 складеного лейтенантом поліції ДОП ВПД №3 Андрощуком В.М., 16.08.2023 о 00 год. 30 хв., під час комендантської години, поблизу будинку №183 по вул. Л.Українки в м.Полонному ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського відмовився надати документи, що посвідчують особу.
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 02.10.2024 провадження у справі зупинено на період проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.
Постановою цього ж суду від 28.03.2024 провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п.7 постанови № 8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", роз'яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
В Протоколі ж не вказано, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору, тобто відмовився виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, як і не вказано, вимоги якого саме поліцейського, на думку автора протоколу, не виконав ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Суд наголошує, що саме лише невиконання законних вимог поліцейського не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП.
Відсутність відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків унеможливлює кваліфікацію дій заст. 185 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справіщодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 245, 247, 251, 254, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.А.Горгулько