печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10279/24-к
26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
05.03.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 29.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на посаді заступника директора філії «Самбірське ЛГ» ДСГП «Ліси України», (код ЄДРПОУ 45001554), вчинив вказане кримінальне правопорушення.
Сторона обвинувачення вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від посади заступника директора філії «Самбірське ЛГ» ДСГП «Ліси України», (код ЄДРПОУ 45001554) для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на вказаній вище посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив вимоги задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.
29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, вчинених організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.
05.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого, до останнього26.03.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 365 КК України, санкція якого, окрім іншого також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
- листом спеціаліста Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.08.2023 №06-2536 та відповідними розрахунками, з яких вбачається порушення ст. 37, 46, 48, 83 та 84 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 року «Про затвердження Правил поліпшення якісного стану лісів», в частині планування, призначення та проведення рубок рідколісся у ДП «Самбірське ЛГ», що призвели до заподіяння шкоди в розмірі 2 699 095, 97 грн.;
висновком судово інженерно-екологічної експертизи, а саме:
- висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 26.10.2023 № 3657-Е, яким підтверджено матеріально та документально розмір збитків (шкоди), розрахований Державною екологічної інспекцією у Львівській області та встановлено недотримання вимог Лісового кодексу України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 № 761 щодо рубок рідколісся на території Комарнівського лісництва ДП «Самбірське лісове господарство» на загальну суму 2 699 095, 97 грн.
висновками судово-почеркознавчих експертиз, а саме:
- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 20.12.2023 № 4793-Е, яким підтверджено, що підпис в графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства» на Протоколі другої лісовпорядної наради від 18.03.2009 з розгляду основних положень проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Самбірське лісове господарство" Львівської області виконаний не ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 , підпис в графі «Голова наради ОСОБА_15 » виконаний не ОСОБА_16 , а ОСОБА_5 ;
- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 23.11.2023 № 4781-Е, яким підтверджено, що підпис на першому аркуші трьох примірниках протоколу засідання лісовпорядної комісії Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства з розгляду проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Самбірське ЛГ» в графі ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_17 » виконаний не ОСОБА_14 а ОСОБА_7 , підпис в графі «Голова: ОСОБА_7 » виконаний ОСОБА_7 ;
- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 17.11.2023 №4786-Е, яким підтверджено, що у лісорубному квитку ЛЬ ЛРК №002722 в графі «Лісорубний квиток видав» особистий підпис виконаний ОСОБА_5 ;
- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 22.11.2023 №4783-Е, яким підтверджено, що підпис в графі «ЗВІТ ЗАТВЕРДЖУЮ Начальник Львівського ОУЛМГ ОСОБА_14 » на обхідному листі до звіту за 2019 рік ДП «Самбірський ЛГ» виконаний самим ОСОБА_14 ;
- протоколом огляду документів від 19.01.2024 (з відповідними додатками), у якому зафіксовані основні відомості щодо проведення не передбачених законодавством рубок рідколісся у ДП «Самбірський ЛГ» загальною площею на площі 43,9 га, безпідставне затвердження та введення у дію проекту організації та розвитку лісового господарства Державного підприємства «Самбірське лісове господарство», безпідставне проектування в матеріалах безперервного лісовпорядкування та акті обстеження насаджень на предмет проведення рубок поліпшення якісного складу лісів у 2019 році у Комарнівському лісництві ДП «Самбірський лісогосп» від 05.09.2018 проведення на площі 2,6 га у виділі 28.1 кварталу 8 Комарниківського лісництва рубки рідколісся, а відтак незаконної видачі лісорубного квитка серії НОМЕР_1 від 03.10.2019, щодо надання дозволу на проведення у Комарниківському лісництві ДП «Самбірський лісгосп» рубки рідколісся на площі 2,6 га у виділі 28.1 кварталу 8 Комарниківського лісництва;
- протоколом огляду від 12.12.2023, у якому зафіксовано зміст публікації в мережі Інтернет, що розміщено на сайті «Поліський лісовий офісу» у соціальній мережі «Facebook», щодо проведення зустрічі представників екологічної спільноти за участі ОСОБА_14 на якій визнано недопустимим проведення рубок рідколісся;
- протоколами допиту свідків:
- протоколом допиту як свідка заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_18 від 25.10.2023, який вказав на порушення п. 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 під час проведення рубок рідколісся на території Львівської області;
в тому числі
- листом Державного агентства лісових ресурсів України №02-18/8710-21 від 25.10.2021 (вхід.№2401/1-1/685), яким зобов'язано утриматись від призначення реконструктивних рубок, тобто так званих рубок рідколісся;
- речовими доказами, а саме: протоколами першої та другої лісовпорядних наради, протоколами лісовпорядних комісій та засідань, проектами організації діяльності лісового господарства у ДП «Самбірське лісове господарство», матеріалами безперервного лісовпорядкування, актами огляду та переліку ділянок відведених під рубки рідколісся, матеріалами відводів, лісорубними квитками? актами огляду місць проведення рубок рідколісся, а також договорами на проведення рубок рідколісся та актами приймання виконаних робіт, щодо зрізування деревини тощо, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов'язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді заступника директора філії «Самбірське ЛГ» ДСГП «Ліси України» вчинив дане кримінальне правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи надані повноваження, під час перебування на посаді директора ДП «Самбірське ЛГ» виконував дії щодо планування, призначення та проведення незаконних рубок рідколісся.
У зв'язку із цим, в ході досудового розслідування підлягають допиту в статусі свідків у даному провадженні колишніх працівників Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства та лісових господарств, які на даний час працюють у філіях ДСГП «Ліси України», а тому ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на них для ненадання ними показань органу досудового розслідування чи надання ними неправдивих показань.
Крім того, прокурор вказує, що необхідно надати правову оцінку діям інших можливо причетних колишніх працівників ДП «Самбірське ЛГ», які були підзвітні ОСОБА_5 , проте ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора філії «Самбірське ЛГ» ДСГП «Ліси України», може впливати на процесуальну поведінку вказаних осіб, а також знищити, приховувати чи спотворити речі та предмети, що становлять інтерес для органу досудового розслідування.
Отже, на переконання сторони обвинувачення, на даний час існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи надані йому службові повноваження, перешкоджатиме проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, самостійно чи за допомогою інших осіб за його проханням буде незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для надання показань.
Вказаний вплив на переконання сторони обвинувачення може виражатись у формі службового тиску, погроз, переконань, умовлянь, підкупу, тощо, з метою схиляння свідків, допити яких заплановані слідчим, до надання завідомо неправдивих показань, для уникнення ОСОБА_5 притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений ними тяжких службових злочинів.
Разом з тим, ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.
Стаж роботи в органах лісової охорони та правоохоронних органах України, наявність соціальних зв'язків у суспільстві, в тому числі з працівниками правоохоронних та судових органів, його обізнаність про форми та методи роботи органів і підрозділів, може бути використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі і шляхом спотворення відповідних даних в матеріалах, що зберігаються у філія.
Таким чином, підставами для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість знищити, приховати чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, а саме злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.
Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установамичи організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України .
Також вважаю, що при вирішенні згаданого питання, тобто відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, враховуючи при цьому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Наряду з вказаним, слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного та його захисника щодо згоди із вимогами клопотання, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 107, 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора філії «Самбірське ЛГ» ДСГП «Ліси України», (код ЄДРПОУ 45001554), в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.04.2024.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати до кадрового підрозділу ДСГП «Ліси України» службове посвідчення.
Покласти обов'язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу ДСГП «Ліси України» і до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_19