Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/753/23
Провадження № 2/670/41/24
25 березня 2024 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 23.03.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ та ОСОБА_2 укладений договір кредитної лінії № 00-7282472, відповідно до якого сума кредитного ліміту складає 4200 грн. За користування кредитними коштами передбачено сплату процентів за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов'язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 12.04.2023 року протягом дії кредитної лінії. Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Так позичальник через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав для себе зручними шляхом використання калькулятора на сайті кредитодавця, ознайомився з паспортом кредиту і офертою та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «Я хочу підписати кредитний договір», після чого було сформовано одноразовий ідентифікатор, який відправлено на телефон позичальника і введено останнім в окреме поле для підтвердження підписання договору. Позивач виконав свої зобов'язання за договором. Термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, а саме не повернув отримані на підставі договору кошти та не сплатив відсотки, має заборгованість у розмірі 16200 грн., з яких 4200 грн. - основна заборгованість, 12000 грн. - сума заборгованості за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором кредитної лінії № 00-7282472 від 23.03.2023 року в розмірі 16200 грн., судові витрати в розмірі 2147 грн. 20 коп.та витрати на юридичну (правничу) допомогу 8000 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але 26.12.2023 року подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», але повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії НОМЕР_1 від 31.12.2021 року. Між товариство з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 00-7282472 від 23.03.2023 року (надалі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Відповідно до пункту 1.2. Договору сума кредитного ліміту складає: 4200 гривень. Тип кредиту - Кредитна лінія.
Відповідно до пункту 1.3. Договору строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцю 21.07.2023 року або достроково.
Відповідно до пункту 1.3.1 Договору позичальник зобов'язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 12.04.2023 року протягом дії кредитної лінії, Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.
Відповідно до пункту 1.4. Договору тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до пункту 1.4.1. Договору знижена процентна ставка становить 1,25 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.
Відповідно до пункту 1.4.2. Договору стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.
Кредитодавець свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується: повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» від 02.11.2023 року, згідно з даних якого 23.03.2023 року було проведено успішне перерахування коштів ОСОБА_2 на суму 4000 грн. та повідомленням АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-240305/38580 від 11.03.2024 року, згідно з даних якого 23.03.2023 року на картку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 були зараховані кошти в сумі 4000 грн. LiqPay.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02.11.2023 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 00-7282472 від 23.03.2023 року становить 16200 грн 00 коп., яка складається з: 4200 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 12000 грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості є зрозумілим і відповідачем не оспорюється.
Відповідач ОСОБА_2 свого зобов'язання по поверненню кредиту і відсотків не виконала, чим порушила вимоги ст. ст. 526, 629,1048, 1054 ЦК України.
Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, а також те, що відповідач не скористався своїм правом і не подав відзив на позовну заяву та докази на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Качай гроші» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16200 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп., сплата якого позивачем документально підтверджується платіжною інструкцією № 1643 від 07.11.2023 року.
На підставі ст. ст. 207, 509, 525-526, 629, 639,1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81,141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-7282472 від 23.03.2023 року в розмірі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ідентифікаційний код юридичної особи 41697872, адреса місцезнаходження: м. Київ, Малевича Казимира, буд.86, корп. «И».
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Мамаєв