Ухвала від 18.09.2017 по справі 756/13382/16-к

18.09.2017 Справа № 756/13382/16-к

Справа № 756/13382/16-к

№ 1-кп/756/234/17

УХВАЛА

про продовження строків

18 вересня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_6 домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили суд змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Посилаючись на погіршення стану здоров'я.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2017 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт продовжено до 21.09.2017 року.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочину, а також особу останніх, вік та стан їх здоров'я, на який посилаються обвинувачені, майновий стан, суд вважає за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 18.11.2017 року включно та покласти такі обов'язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 18.11.2017 року включно та покласти такі обов'язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці, тобто до 18.11.2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1