Запорізької області
про залишення справи без розгляду
27.09.10 Справа № 8/163/09-10/332/09-8/287/09-18/194/10
Суддя
за позовом 1. ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)
2. товариства з обмеженою відповідальністю “Адепт”, (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 15)
3. ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)
4. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до відповідача відкритого акціонерного товариства “Чернігівське ремонтне-транспортне підприємство”, (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Сосновий бір, буд. 1)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ВАТ “Чернігівське РТП”, оформленого протоколом № 12 від 03.04.2009 р.; визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ “Чернігівське РТП”, оформленого протоколом № 10 від 10.02.2005р.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача 1: не прибув;
від позивача 2: не прибув;
від позивача 3: не прибув;
від позивача 4: не прибув;
від відповідача: Ременюк О.М., довіреність № б/н від 01.02.2010 р., паспорт НОМЕР_1 від 27.06.1996 р.
На підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови господарського суду Запорізької області від 06.07.2010 р. № 497, матеріали справи № 8/163/09-10/332/09-8/287/09 передані на розгляд судді В.В. Носівець. Ухвалою суду від 12.07.2010 року суддею В.В.Носівець прийнято до свого провадження матеріали справи № 8/163/09-10/332/09-8/287/09, справі присвоєно № 8/163/09-10/332/09-8/287/09-18/194/10, судове засідання призначено на 28.07.2010 р. Судом розглядаюся позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ВАТ “Чернігівське РТП”, оформленого протоколом № 12 від 03.04.2009 р.; визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ “Чернігівське РТП”, оформленого протоколом № 10 від 10.02.2005р.
Ухвалою суду від 12.07.2010 р. суд зобов'язав сторін надати документи, які необхідні для розгляду справи, зокрема позивачів суд зобов'язав визначити нормативні підстави для визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ “Чернігівське РТП”, яке викладене в протоколі № 12 від 03.04.2009 р., та визнання недійсним рішення Спостережної ради ВАТ “Чернігівське РТП”, оформлене протоколом № 10 від 10.02.2005 р., із зазначенням які саме права позивачів були порушенні оскаржуваними рішеннями.
Розгляд справи проводився за допомогою технічно-апаратного комплексу “Оберіг” бази даних “Документообіг господарських судів”.
У судовому засіданні 28.07.2010 р. був присутній уповноважений представник відповідача, позивачі своїх уповноважених представників не направили.
Ухвалою суду від 28.07.2010 р. розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 11.08.2010 р. Суд зобов'язав позивачів виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2010 р.; надати суду нормативне обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 02.06.2010 р.; окремо письмово викласти позовні вимоги; представити документальне підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги; визначити нормативні підстави для визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ “Чернігівське РТП”, які викладені в протоколі № 12 від 03.04.2009 р., та визнання недійсним рішення Спостережної ради ВАТ “Чернігівське РТП”, оформлене протоколом № 10 від 10.02.2005 р., із зазначенням які саме права позивачів були порушенні оскаржуваними рішеннями; забезпечити обов'язкову явку уповноважених представників.
У судове засіданні 11.08.2010 р. представники позивачів не прибули, своїх повноважних представників не направили, вимоги ухвал суду від 12.07.2010 р. та від 28.07.2010 р. не виконали, однак, від позивача 2, 11.08.2010 р. надійшло пояснення до позову, яке прийнято судом до уваги. У поясненнях позивач 2 просив суд: визнати недійсними рішення наглядової ради ВАТ “Чернігівське РТП” від 11.02.2005 р., які зафіксовані в протоколі № 10 зборів наглядової ради ВАТ “Чернігівське РТП” від 10.02.2005 р. в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови правління ВАТ “Чернігівське РТП” та призначення нових членів правління Мацюцю П.І., Крижко В.П., Гненну Т.П. та призначення в.о. голови правління Мацюцю П.І.; визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Чернігівське РТП”, яке зафіксоване протоколом № 12 від 03.04.2009 р. в частині відкликання та обрання виконавчого органу товариства починаючи з 2001 р. та відкликання і обрання Спостережної (Наглядової ради) ради товариства починаючи з 2001 р.; винести приватну ухвалу по відношенню до посадових осіб ВАТ “Чернігівське РТП” за неодноразове порушення норм Закону України.
Ухвалою суду від 11.08.2010 р., в порядку ст. 69 ГПК України, за клопотанням відповідача, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 27.09.2010 р. Суд втретє зобов'язав позивачів надати нормативне обґрунтування заявлених вимог та визначити нормативні підстави для визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ “Чернігівське РТП”, яке викладене в протоколі № 12 від 03.04.2009 р., та визнання недійсним рішення Спостережної ради ВАТ “Чернігівське РТП”, оформлене протоколом № 10 від 10.02.2005 р., із зазначенням які саме права позивачів були порушенні оскаржуваними рішеннями.
В судовому засіданні 27.09.2010 р. представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Уповноважені представники позивачів не з'явились у судове засідання 27.09.2010 р., вимоги ухвал суду від 12.07.2010 р., 28.07.2010 р., та 11.08.2010 р. щодо неналежного обґрунтування позовних вимог - не виконали.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.
Оскільки позивачі, на вимоги суду, не з'явилися для дачі відповідних пояснень; не визначили нормативні підстави для визнання недійсним рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ “Чернігівське РТП”, яке викладене в протоколі № 12 від 03.04.2009 р., та визнання недійсним рішення Спостережної ради ВАТ “Чернігівське РТП”, оформлене протоколом № 10 від 10.02.2005 р., із зазначенням які саме права позивачів були порушенні оскаржуваними рішеннями, не представили суду, без поважних причин, витребувані документи, не виконували належним чином вимог ухвал суду, суд не має можливості розглянути справу по суті і винести об'єктивне та вмотивоване рішення у даній справі.
Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов -залишити без розгляду.
Суддя В.В. Носівець