Справа №752/5385/23
Провадження №2/752/1072/24
про призначення експертизи
15 березня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Панченко О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що для вирішення цієї справи має значення встановлення ринкової вартості спірного транспортного засобу.
Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Проскурня І.О. в судове засідання не з'явились, просили розглянути клопотання без їх участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Панченко О.В. заперечували проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
05.06.2023 позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій просила в порядку поділу виділити спірний автомобіль у власність відповідача та стягнути з нього на свою користь компенсацію в сумі 190000 грн.
25.01.2023 №8047/2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, попередній д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за умовами якого спірний автомобіль був проданий за 49000 грн.
Позивач вважає, що ринкова вартість автомобіля становить 380000 грн, половину цієї вартості становить 190000 грн., які просить вона стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 № 5 для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Суд відзначає, що експертиза призначається у випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, а висновок експерта, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об'єктивному з'ясуванню обставин справи.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, а у справі відсутні докази ринкової вартості проданого відповідачем транспортного засіб Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, попередній д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , суд, дотримуючись принципів змагальності, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Також суд вважає за можливе поставити на вирішення експертів питання щодо ринкової вартості спірного транспортного засобу, а проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, попередній д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, буд. 6.
Встановити строк для проведення вказаної експертизи тривалістю один місяць.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.
У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст уухвали складено 20.03.2024.
Суддя Ж. І. Кордюкова