Справа № 727/2556/24
Провадження № 3/727/1024/24
27 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Клецько Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.
Так, 06.03.2024 року о 23 год. 31 хв. в м.Чернівці по вул.Шухевича, 8а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив, що в той день алкогольні напої не вживав та автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не керував. Того вечора він їхав до аптеки купити дитині ліки.
Захисник Клецько Ю.С. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України заперечував. Вказав, що ОСОБА_1 у той вечір керував автомобілем, оскільки його дитина захворіла і він вимушений був поїхав до аптеки та придбати ліки. Останній алкогольні напої не вживав. Просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до п.7 розділу 1 Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 року серії ААД №692582, ОСОБА_1 06.03.2024 року о 23 год. 31 хв. в м.Чернівці по вул.Шухевича, 8а керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.
Також, на підтвердження того, що ОСОБА_1 06.03.2024 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння уповноваженими особами надано відеозаписи з відео реєстратора службового автомобіля та бодікамер працівників поліції. На відео з відеореєстратора службового автомобіля видно, як 06.03.2023 року о 23 год. 31 хв. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .
З відео з бодікамери поліцейського видно, як 06.03.2024 року о 23 год. 37 хв. поліцейський підійшов до автомобіля та повідомив ОСОБА_1 , що його було зупинено у зв'язку із тим, що у транспортного засобу яким він керує не працює задня підсвітка номерного знаку. У ході спілкування у поліцейського виникла підозра, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю та порушення мови) та о 23 год. 39 хв. запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки автомобіля. Крім того, роз'яснив ОСОБА_1 , що він також може пройти такий огляд в закладі ЧОНД.
О 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що трішки випив та їде додому. Також, поцікавився чи можливо обійтись від проходження огляду.
У подальшому, поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у лікаря-нарколога. Однак, останній ніяких дій для проходження такого огляду не вчиняв. Тому така поведінка ОСОБА_1 працівникам и поліції була розцінена як пасивна відмова.
Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських, відмова від проходження огляду зафіксована на відеозаписі з бодікамери поліцейських.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що того вечора він їхав до аптеки для придбання ліків дитині, суд зазначає, що на відео з бодікамер не зафіксовано, як останній повідомляв про це поліцейських. Навпаки, на відео зафіксовано, як останній повідомив поліцейських про те, що вжив алкогольні напої (бутилу пива) та їде додому (23 год. 39 хв. та 23 год. 43 хв.).
Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Суддя Одовічен Я.В.