Справа №727/1385/24
Провадження №3/727/642/24
28 березня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопору-шень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445328 від 04.02.2024 року, ОСОБА_1 04.02.2024 року о 00 год. 12 хв. в м. Чернівці, по вул. Воробкевича, 37, керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними оз-наками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світ-ло). Від проходження огляду на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився на міс-ці зупинки, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632 033 від 02.03.2024 року, ОСОБА_1 02.03.2024 року о 02 год. 44 хв. в м. Чернівці, по вул. Науки, 6, керував транспортним засобом Mercedes-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходжен-ня медичного огляду у ЧОНД по вул. Миколаївській, 32, у встановленому порядку від-мовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відпові-дальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Веретенко Є.О., в судове засідання не з'я-вився. Подав письмові клопотання про закриття провадження у справі, згідно яких про-сив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністра-тивного правопорушення.
Ознайомившись з вищевказаними клопотаннями, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд при-ходить до наступних висновків.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортни-ми засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також пе-редача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на ви-могу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встанов-лення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реак-ції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху ал-коголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світ-ло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почерво-ніння обличчя або неприродна блідість.
У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного за-собу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд прово-диться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його прове-дення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за сво-їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і пра-восвідомістю.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здо-ров'я місцевих державних адміністрацій.
Щодо подій, наведених у протоколі серії ААД №445328 від 04.02.2024 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транспортного засобу BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 -йовича. Причиною зупинки стало керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки (що підтверджується копією постанови серії ЕНА №1370053 від 04.02. 2024 року).
В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки сп'яніння, передбачені п.4 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476063, 476966 встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445328 від 04.02.2024 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорт-них засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрова-ного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення полі-цейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпе-ки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Зокрема, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 працівника-ми поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння у медично-му закладі, на що останній відмовився.
Враховуючи викладене а також достовірний факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, який зафіксовано у долучених до справи відеоматеріалах, суд вважає, що в діях останнього вбачається порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він по-винен нести відповідальність.
Щодо обставин, наведених у протоколі серії ААД №632033 від 02.03.2024 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транс-портного засобу Mercedes-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки стало керування транспортним засобом у нічну пору доби під час комендантської години.
В момент спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки сп'яніння, передбачені п.4 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з бодіка-мер 476063, 476887 встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632033 від 02.03.2024 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспорт-них засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстровано-го в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, Інструкції з оформлення поліцей-ськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Зокрема, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 працівника-ми поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння у медично-му закладі, на що останній відмовився.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що під час судового засідання було вста-новлено належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 транс-портним засобом та факт відмови останнього від проходження огляду на стан нарко-тичного сп'яніння, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається пору-шення п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згід-но ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за обидва скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про ад-міністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стяг-нення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів оз-нак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лі-карських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Ка-бінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності згідно протоколу серії ААД №445328 від 04.02.2024 року за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності згідно протоколу серії ААД №632033 від 02.03.2024 року за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сім-надцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транс-портними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко