Єдиний унікальний номер 725/2593/24
Номер провадження 1-кс/725/653/24
28.03.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого: ОСОБА_3
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №12024262020001347 від 27 березня 2024 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук,-
До суду надійшло клопотання старшого слідчого про обшук іншого володіння, а саме: автомобіля таксі «Uklon» марки «Пежо 301», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Клопотання мотивовано тим, що 27 березня 2024 року в період часу з 09 год. 11 хв. по 09 год. 59 хв. органом слідства було проведено обшук іншого володіння, а саме: автомобіля таксі «Uklon» марки «Пежо 301», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», в ході якого було виявлено та вилучено: 80 зіп пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору обмотані липкою стрічкою які упаковано до сейф пакету №PSP1506178. З метою встановлення наявності підстав для проникнення до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді в порядку ст. 233 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим здійснюється досудове слідство за ч.2 ст.307 КК України. Клопотання відповідає вимогам ст.234 ч.3 КПК України, прокурором та слідчим доведено обставини зазначені в ст.234 ч.5 КПК України.
Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні слідчим доведено необхідність проникнення до іншого володіння (автомобіля) без ухвали слідчого судді. На місці вчинення злочину було вилучено речі, які містять на собі сліди злочину.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233,234 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів службової та господарської діяльності слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку іншого володіння, а саме: автомобіля таксі «Uklon» марки «Пежо 301», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», проведеного без ухвали слідчого судді 27 березня 2024 року в період часу з 09 год. 11 хв. по 09 год. 59 хв., в ході якого було виявлено та вилучено: 80 зіп пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору обмотані липкою стрічкою які упаковано до сейф пакету №PSP1506178.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1