Справа №522/2170/24
Провадження № 1-в/522/152/24
про виправлення описки
20 березня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про виправлення описки у Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.
18.03.2024 року від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в 23 абзаці мотивувальної частини та в 3 абзаці резолютивної частини Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2024 року.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи встановлено, шо при виготовленні судового рішення судом допущено описку, а саме в 23 абзаці мотивувальної частини Вироку Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2024 року зазначено: «з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів», замість вірного: «з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи наркотичних засобів».
Окрім цього, при виготовленні судового рішення судом допущено описку, а саме 3 абзаці резолютивної частини Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2024 року зазначено: «Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.», замість вірного: «Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ст. 379 КК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених опиок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про виправлення описки у Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2024 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену в 23 абзаці мотивувальної частини Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2024 року у справі №522/2170/24, та вважати вірним:
«з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової технічної експертизи наркотичних засобів».
Виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини Вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2024 року у справі №522/2170/24, та вважати вірним:
«Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1