Справа № 507/543/24
Провадження № 1-кс/507/292/2024
"28" березня 2024 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання, внесеного в рамках кримінального провадження №12024162360000086 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Заступник начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.03.2024 близько 05:15 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні АЗС №16-47 «АМІК УКРАЇНА», розташованому за адресою: вул. Київська, 30 смт.Любашівка Подільського району Одеської області, на «каво-машині» самообслуговування виявив гаманець чорного кольору, який з власної необережності залишила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому у той же день та час, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел та корисливий мотив, умисно, у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ), №734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна чи інші сторонні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, пересвідчившись про наявність грошових коштів у ньому, таємно викрав належний ОСОБА_6 гаманець, який не складає матеріальної цінності для потерпілої, із вміщеними в ньому грошовими коштами в сумі 28800 гривень та 400 доларів США в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2024 15357,72 гривні, після чого покинув приміщення АЗС №16-47 «АМІК УКРАЇНА», не вживши заходів, направлених на повернення чужого майна власнику, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 44 157,72 грн.
Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР та присвоєно номер 12023162360000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаної крадіжки причетний ОСОБА_4 .
28.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на потерпілого та свідків.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов'язків: 1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;
2) не відлучатися за межі Іванківської сільської ради Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (свідченнями та заявою потерпілої про вчинену крадіжку, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, протоколом впізнання, протоколами допиту свідків, вилученими відеозаписами з камер відеоспостереження), особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваньки, Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;
2) не відлучатися за межі Іванківської сільської ради Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками та потерілою.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз'яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1