Справа № 502/1682/23
28 березня 2024 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12023162150000686 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України,
На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №12023162150000686 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та вказані ризики не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
Обвинувачений проти клопотання не заперечував.
Потерпіла просила продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення..
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Строк тримання під вартою спливає 30 березня 2024 року.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , у зв'язку з вчиненням особливо тяжкого злочину та з метою уникнення притягнення останнього до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Отже, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку є виправданим заходом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», тобто до 26 травня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3