Дело № 1п-317 - 2010
г. Измаил 23 сентября 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Боднар С.Н.,
при секретаре - Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Мелещук И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Измаила Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
20.07.2007 г. Измаильским горрайонным судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лсв, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 ч.1 УК Украины, по признакам незаконного похищения наркотических средств, за то, что он 02 июня 2010 года, находясь с. Броска Измаильского района Одесской области, незаконно проник территорию приусадебного участка, расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение наркотических средств, откуда тайно похитил 10 кустов растения мака снотворного, выращенного ОСОБА_2, после чего с места хищения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 поступило 30 августа 2010 года в порядке ст. 232-1 УПК Украины в Измаильский горрайонный суд Одесской области, для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор не поддержал постановление об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, поскольку преступление совершенное ОСОБА_1 является тяжким.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что он действительно с приусадебного участка гр-на ОСОБА_2 в с. Броска совершил кражу мака, после чего он отнес его к другу, где они изготовили из него наркотическое средство «кукнар» и выпили его, в содеянном раскаивается и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление следователя СО ЛО на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге Таровик Г.А. об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки не подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело подлежит направлению прокурору для дальнейшего проведения досудебного следствия.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 308 ч.1 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление.
Согласно ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 ранее судим Измаильским горрайонным судом 20.07.2007 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лсв, на основании ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 1 год. Кроме того, совершенное им преступление по ст. 308 ч.1 УК Украины является тяжким согласно ст. 12 УК Украины, в соответствии с чем уголовное дело в отношении ОСОБА_1 не может быть прекращено по ст. 48 УК Украины, вследствие изменения обстановки, а также в постановлении следователя от 27.08.2010 года о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в результате изменения обстановки не указано в чем именно изменилась обстановка совершенного им деяния, или возможно ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным.
Суд считает, что в процессе судебного следствия судом была установлена существенная неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения дела, и к данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Так, как следует из объяснений ОСОБА_1 в протоколе допроса (л.д. 85-86) и в судебном заседании, после того, как он совершил кражу мака, направился к ОСОБА_4, а после этого совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 направились к ОСОБА_5 Домой где сварили наркотическое средство «кукнар» и выпили, что указывает на признаки преступления, предусмотренные ст. 309 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.ст. 22 и 64 УПК Украины, досудебное следствие признаётся неполным или неправильным в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или беспричинно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
Кроме того, в ст. 308 УК Украины (научно-практический комментарий) указано, что незаконное завладение наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами и последующее их хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта или без таковой цели, а также их незаконный сбыт составляют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 308 и ст. 307 или ст. 309 УК Украины, при этом не создают признаков повторности, предусмотренных ч. 2 ст. 307 или ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Таким образом, принимая во внимание показания обвиняемого ОСОБА_1 о том, что он не только украл мак, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 308 ч.1 УК Украины, а перевез и изготовил из него наркотическое средство «кукнар», т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, суд пришел к выводу, что досудебное следствие проведено поверхностно, неполно, а также не дана полная юридическая оценка действиям обвиняемого ОСОБА_1
Исследовав и проанализировав все материалы уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что установление указанных в настоящем постановлении обстоятельств и противоречий не возможно в процессе судебного разбирательства, а возможно только оперативно-следственным путем в ходе проведения дальнейшего досудебного следствия, в связи с чем постановление следователя от 27.08.2010 года о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в результате изменения обстановки удовлетворению не подлежит, а уголовное дело подлежит возврату Дунайскому транспортному прокурору для организации и проведения досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 22, 64, 276 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении постановления следователя СО ЛО на станции Измаил УМВД Украины на Одесской железной дороге Таровик Г.А. об освобождении ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 48 УК Украины от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки - отказать.
Уголовное дело № 1п-317-2010 г. по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 308 ч.1 УК Украины - возвратить Дунайскому транспортному прокурору для дальнейшего проведения досудебного следствия.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья С.Н. Боднар