Постанова від 28.03.2024 по справі 494/458/24

Березівський районний суд Одеської області

28.03.2024

Справа № 494/458/24

Провадження № 3/494/242/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 стю126 та ч.7 ст.121 КУпАП

Постановою суду від 28.03.2024 року вказані справи об'єднанні в одне провадження під спільним номером 494/458/24 (провадження 3/494/242/24) та призначені до розгляду на 28.03.2024 року.

Так, згідно протоколу серії ААД №470848 про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 року вбачається, що 07.03.2024 року о 13:52 год. по вул. Михайла Грушевського в м. Березівка Одеської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без д.н.з. не маючи посвідчення водія відповідної категорії, так як раніше притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАА №993748 від 26.09.2023 року), за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №470777 про адміністративне правопорушення від 07.03.2024 року вбачається, що 07.03.2024 року о 13:52 год. по вул. Михайла Грушевського в м. Березівка Одеської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Ямаха без д.н.з., який не зареєстрований належним чином в сервісному центрі МВС України, так як раніше притягався за ч.6 ст.121 КУпАП (постанова серії БАА №993749 від 26.09.2023 року), за, що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 28.03.2024 року ОСОБА_1 , не з'явився, за місцем проживання відсутній про, що складенні акти кур'єром Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 та 27.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Вказані матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Березівського районного суду Одеської області 11.03.2024 року.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ААД №470848 за ч.5 ст.126 КУпАП, та ААД №470777 за ч.7 ст.121 КУпАП

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані поліцейськими за ч.5 ст.126, та ч.7 ст.121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №470848 та ААД №470777 від 07 березня 2024 року; постановами серії БАА №993748 від 26.09.2023 року та серії БАА №993749 від 26.09.2023 року; рапортом інспектора СРПП Ткаченка М. від 07.03.2024 року та оглянутим відеозаписом правопорушення.

Суд враховує, що по справі та у самих протоколах відсутні будь-які зауваження з боку ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних праволпорушень.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 - судом не встановлено.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статей 34,35, 280 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність, та само як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобоми строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.

Попередній документ
117963054
Наступний документ
117963056
Інформація про рішення:
№ рішення: 117963055
№ справи: 494/458/24
Дата рішення: 28.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Березівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Розклад засідань:
28.03.2024 12:20 Березівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЧИШИН А Ю
суддя-доповідач:
ПАНЧИШИН А Ю
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кривовязенко Сергій Анатолійович