Справа №766/8249/23
Пров. №3/766/263/24
04.01.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 року о 14-30 год в пивному барі «Я перезвоню» за адресою 49-ї Гвардійської дивізії/200-річчя Херсона на розі вулиць в м. Херсоні, керівник ТОВ «АТМА ДИН» ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на проведення конкретного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 7 ст. 7 ЗУ «Про лізензування окремих видів господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. До протоколу долучено квитанцію, рапорт, пояснення, фото, копію паспорту, довідку з відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідь.
В тексті протоколу ОСОБА_1 зазначив, що спиртними напоями торгівлю не здійснював.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
ОСОБА_1 інкримінується впровадження господарської діяльності та без ліцензії на провадження господарської діяльності пов'язаної з продажем алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії, а також впровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Так, доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , є керівником ТОВ «АТМА ДИН», тобто суб'єктом господарювання, до протоколу не долучено, таке твердження зазначено тільки в протоколі суб'єктом владних повноважень.
У той же час згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно повернути власнику.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
СуддяІ. Ю. Зуб