Запорізької області
про залишення справи без розгляду
15.09.10 Справа № 24/221/10
Суддя
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1”, м. Запоріжжя
до Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя
про стягнення суми 1923642,19 грн.
Суддя Азізбекян Т.А.
За участю представників сторін:
Від позивача -не з'явився;
Від відповідача -Пругло М.С. (дов. № 10962 від 27.11.2009р.)
Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 1703964,45 грн. та 3% річних у розмірі 219677,76 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/221/10, судове засідання призначено на 30.07.2010р. Ухвалою суду від 30.07.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.08.2010р. Ухвалою суду від 13.08.2010р. за клопотанням сторін розгляд справи продовжено на 20 календарних днів -до 02.09.2010р., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 01.09.2010р. Ухвалою суду від 01.09.2010р. строк вирішення спору у справі продовжено на 10 днів, судове засідання відкладено на 15.09.2010р.
Ухвалами суду від 18.06.2010р., 30.07.2010р. у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: оригінал фіскального чеку від 03.06.2010р. про направлення відповідачу копії позовної заяви; документи, які посвідчують правовий статус підприємства позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); оригінали документів доданих до позову (для огляду); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) -у справу.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Представник позивача у судове засідання 15.09.2010р. не з'явився, витребувані судом матеріали в обґрунтування позовних вимог, які необхідні для вирішення спору, не представив, також не виконав вимоги суду щодо надання оригіналу фіскального чеку від 03.06.2010р. про направлення відповідачу копії позовної заяви.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Судом неодноразово відкладався розгляд справи, строк вирішення спору продовжувався, проте відповідні документи не представлені.
Враховуючи наведені вище обставини у сукупності, суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки позивачем, зокрема, не надано обґрунтованого розрахунку позовних вимог, належних доказів в обґрунтування позовної заяви. Тому суд позбавлений можливості встановити факт порушення зобов'язання відповідачем, наявності боргу і перевірити обґрунтованість здійсненого розрахунку боргу.
Враховуючи викладене, позов Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1”, м. Запоріжжя, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно з ст. 49 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління “Запоріжстальбуд-1”, м. Запоріжжя, залишити без розгляду.
Суддя Т.А. Азізбекян