Справа № 456/294/24
Провадження № 3/456/382/2024
іменем України
26 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. ст. 185, 173 КУпАП,
ОСОБА_1 05.01.2024 о 02:50 год. по вул. Яціва, 4 у м. Стрий Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці в приміщенні АЗС «UPG», виражався нецензурною лайкою та ображав працівників автозаправки, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 05.01.2024 о 03:05 год. по вул. Яціва у м. Стрий Львівської області не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвала та неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2024 адміністративні справи №456/294/24, (провадження №3/456/382/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та №456/295/24 (провадження №3/456/383/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об'єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/294/24, провадження №3/456/382/2024.
ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 02.02.2024, 28.02.2024, 26.03.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 30.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 185, 173 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього даних протоколів.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст 185, 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951319 від 05.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 05.01.2024 о 03:05 год. по вул. Яціва у м. Стрий Львівської області не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвала та неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП /справа №456/294/24, провадження №3/456/382/2024 а.с.2/;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027296 від 05.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 05.01.2024 о 02:50 год. по вул. Яціва, 4 у м. Стрий Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці в приміщенні АЗС «UPG», виражався нецензурною лайкою та ображав працівників автозаправки, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згідний із протоколом, просить суд його не карати /справа №456/295/24, провадження №3/456/383/2024 а.с.2/;
- протоколом про адміністративне затримання серії АА №190119 від 05.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 був доставлений 05.01.2024 о 05:10 год. в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів / справа №456/294/24, провадження №3/456/382/2024 а.с.3/;
- витягом з ЄО, з якого вбачається, що 05.01.2024 о 03:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яціва на АЗС «UPG» спрацювала сигналізація /справа №456/294/24, провадження №3/456/382/2024 а.с.4/;
- копією рапорту молодшого інспектора ГР Стрийського РВ УПО у Львівській області М. Лагодича від 05.01.2024, з якого вбачається, що 05.01.2024 близько 02:57 год. перебуваючи на службі поступив сигнал «Тривога» із АЗС «UPG» по вул. Яціва в м. Стрий Львівської області. Прибувши на місце події, адміністрація АЗС «UPG» повідомила про невідомих осіб, які чіплялися до відвідувачів та працівників АЗС, вимагали продати їм алкоголь, порушували комендантську годину. На зауваження дані особи не реагували, шарпали одного із поліцейських за формений одяг. Даними особами виявилися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На місце події було викликано СОГ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області /справа №456/294/24, провадження №3/456/382/2024 а.с.9/;
- копією довідки ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» №32, з якої вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2024 перебував в стані алкогольного сп'яніння /справа №456/294/24, провадження №3/456/382/2024 а.с.10/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 05.01.2024, з яких вбачається, що вона працює старшим оператором зміни АЗС «UPG» та 04.01.2024 заступила на зміну. 04.01.2024 близько 19:00 год. на автозаправу в кафе «Віво» зайшли троє не відомих хлопців. Близько 22:30 год. вони хотіли купити коньяк, оскільки продаж алкогольних напоїв в такий час заборонений, їм було відмовлено у продажі алкоголю. Після цього невідомі особи почали конфліктувати з працівниками автозаправки, ображати їх, вести себе агресивно, не хотіли покинути приміщення АЗС, тому 05.01.2024 близько 02:30 год. вона викликала працівників ДСО, скориставшись «тривожною кнопкою» /справа №456/295/24, провадження №3/456/383/2024 а.с.6/;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 05.01.2024, з яких вбачається, що вона працює прибиральницею на АЗС «UPG» та 04.01.2024 перебувала на зміну. Близько 22:00 год. в приміщенні АЗС невідомі особи розпивали алкогольні напої і коли вона вийшла прибирати в зал АЗС «UPG», дані особи поводили себе неадекватно, нецензурно висловлювалися в її сторону, на зауваження не реагували. Згодом старший оператор зміни натиснув «тривожну кнопку» і приїхали працівники ДСО /справа №456/295/24, провадження №3/456/383/2024 а.с.7-8/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Суд вважає, що під час складення протоколів поліцейськими повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, й накласти на нього, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Л. Бучківська