Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1540/24
Провадження № 3/332/1130/24
28.03.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.184 КУпАП, -
встановила:
13.03.2024 року о 16.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків гр.. ОСОБА_1 , 1986 року народження відносно своєї малолітньої донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично з не відвідує он-лайн уроки та не надсилає роботи для перевірки, з 25.02.2024 року не відвідує он-лайн уроки, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушила ст.150 СК України.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнала, однак зазначила, що має двох дітей та лише один телефон, з молодшою дитиною вони роблять уроки пізніше та відправляють на перевірку. Грошей на придбання другого телефону у неї немає.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906968 від 14.03.2024, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомленням Служби у справах дітей відділу по Заводському району, копією подання Запорізької початкової школи «Барвінок», іншими матеріалами.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно із статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , те, що в країні діє воєнний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.22 184, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі №332/1540/24 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.М.Погрібна