Справа № 305/561/24
Провадження по справі 2/305/355/24
про витребування доказів
28.03.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів в режимі відеоконференції заяву представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів,
29.02.2024, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 29.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.03.2024. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
26.03.2024,представник позивача, ОСОБА_1 надіслав через систему "Електронний суд" заяву про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, відповідач, ПАТ «УКРГАЗБАНК», стверджує, що не був проінформований про смерть ОСОБА_5 17.03.2021, так як про це стверджує позивачка ОСОБА_3 , а дізнався про це тільки з запиту нотаріуса. Більше того, відповідач стверджує, що ОСОБА_3 сама знімала спірні кошти з рахунків свого покійного чоловіка, та, разом з іншими неправдивими відомостями, заявляє про повідомлення банку про смерть чоловіка саме 17.03.2021, тобто до подій, пов'язаних із незаконним зняттям коштів з рахунків покійного ОСОБА_5 . Відповідач, ставлячи у провину ОСОБА_3 відсутність доказів вручення банку свідоцтва про смерть свого чоловіка, забуває, що з позивачкою в той час трапилася не рядова обставина, що дозволяла би їй, як фахівцю у галузі права, як вказує відповідач, отримати відповідне підтвердження про вручення від банку. На думку сторони позивача, очевидним є те, що одразу після похорону чоловіка, ОСОБА_5 , та своєї свекрухи, ОСОБА_6 , позивачка була щонайменше у стані сильного душевного хвилювання, що не дозволяло їй передбачити ті чи інші бюрократичні обставини, в тому числі отримувати відмітки про вручення банку свідоцтва про смерть свого чоловіка. На нашу думку, ПАТ «УКРГАЗБАНК», обравши такий спосіб захисту, поводить себе недобропорядно по відношенню до споживача банківських послуг (слабкої сторони у відносинах надання фінансових послуг). Щодо таких дій банку ОСОБА_3 буде направлена скарга до Національного Банку України із проханням розібратися в причинах заперечення банком очевидних речей, що насправді мали місце. Заперечуючи обставини перебування ОСОБА_3 у приміщенні банку ПАТ «УКРГАЗБАНК» у м. Ужгород, що знаходиться по вул. Швабська, 70, відповідач упускає важливу обставину, а саме можливість суду витребувати докази, що можуть беззаперечно підтвердити такі обставини та, фактично, спростувати незаконну позицію захисту, обрану банком в суді. Відтак, для підтвердження факту повідомлення ОСОБА_3 відповідача, ПАТ «УКРГАЗБАНКУ», 17.03.2021 року про факт смерті свого чоловіка, ОСОБА_5 , та надання, у зв'язку з цим для ознайомлення та копіювання (сканування) оригіналу свідоцтва про смерть, існує необхідність витребувати у відповідача наступні докази: відеозаписи з камер спостереження в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, за весь робочий день 17.03.2021 р., з яких може бути підтверджено факт перебування ОСОБА_3 у приміщенні банку та передачу працівнику банку свідоцтва про смерть чоловіка; інформацію про всіх працівників банку із зазначенням посад, що знаходилися в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, для можливості виклику їх в судове засідання для надання пояснень з приводу обставин повідомлення 17.03.2021 р. ОСОБА_3 факту смерті свого чоловіка та передачі працівникам банку свідоцтва про його смерть для зняття копії з нього. Така інформація дасть можливість перевірити (підтвердити або спростувати) інформацію банку про неповідомлення ОСОБА_3 про смерть свого чоловіка 17.03.2021 р.; інформацію про те чи проводилися будь - які службові розслідування та/або інші заходи, в тому числі безпекою банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», у період з 17.03.2021 до 26.02.2024 (дати пред'явлення позову ОСОБА_3 до суду) та витребування результатів таких заходів (розслідувань). Така інформація допоможе зрозуміти чи вчинялося відповідачем будь-які заходи у цей період, направлені на перевірку факту смерті ОСОБА_5 та блокування його рахунків, в тому числі перевірки факту зникнення коштів з рахунків ОСОБА_5 ; інформацію та підтверджуючі внутрішні документи ПАТ «УКРГАЗБАНК» про порядок та строки зберігання : журналів реєстрації вхідної кореспонденції, інформації про службові розслідування, пов'язані із перевіркою смерті вкладників та блокування їхніх рахунків, записів відеокамер з відділень банку. Така інформація допоможе перевірити суду обставини зберігання тої чи іншої інформації у випадку якщо представники відповідача не будуть надавати її суду, пояснюючи це тим, що така інформація не зберіглася. Крім того, оскільки у відзиві на позовну заяву, ПАТ «УКРГАЗБАНК» вказав точні суми коштів, що були протиправно зняті з рахунків ОСОБА_5 після його смерті, та голослівно звинуватив в цьому позивачку ОСОБА_3 , є необхідність витребувати у відповідача більш детальну інформацію про такі обставини, а саме: відеозаписи з посттерміналів м. Ужгород та м. Рівне в момент зняття готівки з рахунків померлого ОСОБА_5 після його смерті на суму 5440. 00 гривень (11.05.2021 р. на 3000 грн., 15.06.2021 р. на 1260 грн., 05.07.2021 р. на 1180 грн. ), а також інформацію про осіб (їх верифікацію/ідентифікацію), що здійснювали таке зняття; детальні обставини про безготівкову оплату товарів на суму 490,00 гривень (товар, продавець, покупець, місце доставки тощо) у період (30.04.2021р. на 100 грн., 05.05.2021 р. на 180 грн., 11.05.2021 р. на 210 грн.). Як додатковий аргумент для задоволення клопотання, звертає увагу суду на два документи на підтвердження наступних обставин: 1) Факту повідомлення 17.03.2021 АТ «КБ ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» про факт смерті ОСОБА_5 . Банки у своїх відзивах визнають таку обставину, а тому, очевидним є те, що позивачка, ОСОБА_3 , в цей день, 17.03.2021, повідомила також і відповідача, ПАТ «УКРГАЗБАНК», - відзив АТ «Ощадбанку» додавався до відповіді на відзив, а відзив АТ «КБ ПриватБанк» надається вперше разом з цим клопотанням; 2) Факту повідомлення АТ «Ощадбанк» суду та ОСОБА_3 всіх деталей незаконного використання коштів з рахунків померлого ОСОБА_5 , як підтвердження того, що відповідач, ПАТ «УКРГАЗБАНК», як така ж фінансова установа як і АТ «Ощадбанк», достеменно володіє всією інформацією про незаконне зняття коштів, проте, невідомо з яких причин, не має бажання її розкривати. Враховуючи вищенаведене, існує необхідність у витребуванні у відповідача, ПАТ «УКРГАЗБАНК», доказів на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_3 банку про смерть свого чоловіка саме 17.03.2021 та факту наявності у відповідача інформації, що достеменно спростовує його звинувачення про причетність ОСОБА_3 до зняття коштів з рахунків її чоловіка після його смерті. Необхідність витребування таких доказів саме судом пояснюється також тим, що ПАТ «УКРГАЗБАНК» не надав жодної відповіді на всі звернення ОСОБА_3 про надання тих чи інших документів по спірним обставинам, а також самою позицією відповідача в суді, яка однозначно направлена на відсутність будь - якого сприяння позивачу у її прагненні отримати достеменну інформацію по спірним обставинам.
28.03.2024, представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 надіслав через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання щодо витребування доказів. Вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. По-перше, щодо клопотання витребувати відеозаписи з камер спостереження в приміщенні банку по АДРЕСА_1 , надання повної інформації про всіх працівників цього відділення банку. Відповідно до п.41. розділу ІV Вимоги до обладнання приміщень банку системою тривожної сигналізації постанови правління НБУ № 63 від 10.02.2016 року «Про затвердження Правил з організації захисту приміщень банків в Україні, Банк зобов'язаний обладнати системою відеоспостереження з обов'язковою реєстрацією та архівацією відеосигналу з відеокамер у цілодобовому режимі строком не менше ніж: 1) 14 діб - робоче місце касира, зону клієнтів біля робочого місця касира, передсховище сховища інкасаторів, передсховище сейфа інкасаторів та вхід/вихід клієнтів до/із банку. Тобто, Банк не зобов'язаний зберігати та не зберігає більше 14 днів відеозаписи з камер спостереження у приміщенні відділення банку, а тим більше, записи трирічної давнини, як про це клопоче сторона позивача. Також Банк не може розголошувати персональні дані всіх працівників відділення банку по АДРЕСА_1 , які працювали 17.03.2021, як це вимагає сторона позивача, так як позивач у своєму позові не надає жодних свідчень кому саме вона, на її переконання, доводила інформацію про смерть її чоловіка - ОСОБА_5 та кому передавала копію свідоцтва про смерть, не називає ні прізвище цієї особи, ні посаду, ні стать, ні жодних інших даних про такого працівника банку, а тому, сам по собі перелік персональних даних працівників не несе та не може нести жодної доказової бази у даній справі. Можливо, сторона позивача хоче заявити клопотання про надання фотографій всіх працівників цього відділення і ОСОБА_3 в межах даної цивільної справи буде проводити впізнання по цих фотографіях. По-друге, щодо клопотання витребувати журнали вхідної кореспонденції, що велись 17.03.2021р. у відділенні банку по АДРЕСА_1 , та службові розслідування, якщо такі проводились. Повідомляю, що у вказаному відділенні, що має номер 280/06, не ведеться окремого обліку вхідної кореспонденції, так як такий ведеться в Закарпатській обласній дирекції, якій підпорядковується це відділення. Дирекція знаходиться в тому ж приміщенні. Станом на 17.03.2021 облік вхідної кореспонденції уже давно вівся виключно у електронному вигляді через систему електронного документообігу в Укргазбанку. При цьому, представник Банку наголошував, що з період з 12.03.2021 року і до липня 2021 року Банк не володів інформацією про смерть ОСОБА_5 . У вказаний період до Банку не поступало ніяких заяв, звернень ОСОБА_3 чи інших осіб, які б містили інформацію про смерть ОСОБА_5 . У вхідній кореспонденції електронного документообігу такої інформації немає, інакше, вона б була зареєстрована та направлена керівником дирекції до виконання та для прийняття в роботу конкретним виконавцям, зокрема, начальнику відділення №280/06, клієнтом якого був ОСОБА_5 . Зазначає, що 01.02.2024 року на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2024 року у справі №569/17904/23 про тимчасовий доступ та виїмку документів Банк надавав через відділ банківської безпеки Рівненської ОД АБ «УКРГАЗБАНК» в електронному вигляді всі запитувані документи, що стосувалися вкладу ОСОБА_5 , включаючи й копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , предявленого ОСОБА_3 до Банку лише в липні 2023 року. З аналізу цього документу слідує, що копію вказаного свідоцтва завірила особисто ОСОБА_3 , проставивши на цьому документі запис «Копія вірна І. Безугла 12.07.2023» та проставивши на ньому власноручний підпис. Також на цьому документі наявний відтиск штампу «Згідно з оригіналом» відділення банку №280/06, наявне прізвище працівника банку « ОСОБА_7 », виконане власноручно, наявний власноручний запис дати «12.07.23» та власноручний підпис. З наведеного вбачається, що лише 12.07.2023, тобто, за день до видачі коштів вкладника ОСОБА_5 його спадкоємцям на підставі наданих ними свідоцтв про спадщину, ОСОБА_3 надала до банку свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (копія електронної службової записки та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , завірена ОСОБА_3 додаються). Відповідно Банком не проводились ніякі службові розслідування, так як ні від кого не поступало звернень щодо крадіжки чи привласнення коштів вкладника ОСОБА_5 , що стали б підставою для проведення таких службових розслідувань. По-третє, суд не вправі в межах розгляду даної цивільної справи витребовувати відеозаписи з посттерміналів стосовно зняття готівки, так як в разі, якщо такі записи й збережені, то самі по собі ці записи не можуть служити доказом у даній справі та не можуть досліджуватись у межах цивільної справи, так як суд не може проводити дії з впізнання та встановлення осіб, що знімали готівку. Це прерогатива досудового розслідування у межах кримінального провадження, де проведення таких слідчих та розшукових дій передбачено КПК України. По-четверте, у наданій до суду виписці по рахунку ОСОБА_5 щодо безготівкової оплати товарів чітко вказано «Призначення платежу» як наприклад, «Безготівкова оплата товарів/послуг термінал № Е2110330 адреса WFP_ELEKTRONICS\15-A, BARYKADNA STR.\DNIPRO\ 49044 UKRUKR за карткою НОМЕР_1 ». Вказане свідчить, що такого роду оплата здійснена через термінали по прийняттю платежів чи шляхом інтернет-оплати з використанням реквізитів платіжної картки, тобто, особа, яка здійснювала такі платежі мала володіти усіма реквізитами картки (повний номер картки, термін дії картки, CVCкод). Таким чином, відсутні будь-які законні підстави для задоволення судом поданого стороною позивача клопотання про витребування доказів.
Представник позивача, адвокат Шевченко К.Т. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив заяву про витребування доказів задовольнити з підстав наведених у заяві.
Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції просив відмовити у задоволенні клопотання про витребьування доказів з підстав наведених у письмових запереченнях.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.Єреванська, №1 наступні докази по справі:
- відеозаписи з камер спостереження в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, за весь робочий день 17.03.2021;
- інформацію про всіх працівників банку із зазначенням посад, що працювали 17.03.2021 в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70;
- інформацію про те чи проводилися будь - які службові розслідування та/або інші заходи, в тому числі безпекою банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», у період з 17.03.2021 до 26.03.2024 та результати таких розслідувань (заходів);
- журнали реєстрації вхідної кореспонденції відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, що велися 17.03.2021;
- відеозаписи з посттерміналів м. Ужгород та м. Рівне в момент зняття готівки з рахунків померлого ОСОБА_5 після його смерті 5440.00 гривень (11.05.2021 на 3000 грн., 15.06.2021 на 1260 грн., 05.07.2021 на 1180 грн. ), а також інформацію про осіб (їх верифікацію/ідентифікацію), що здійснювали таке зняття;
- інформацію про детальні обставини про безготівкову оплату товарів на суму 490,00 гривень (товар, продавець, покупець, місце доставки тощо) у період (30.04.2021 на 100 грн., 05.05.2021 на 180 грн., 11.05.2021 на 210 грн.) ;
- інформацію та підтверджуючі внутрішні документи ПАТ «УКРГАЗБАНК» про порядок та строки зберігання журналів реєстрації вхідної кореспонденції, інформації про службові розслідування (інші заходи), пов'язані із перевіркою смерті вкладників та блокування їхніх рахунків, записів відеокамер з відділень банку, записів з відеокамер посттерміналів.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачівна 11 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз'яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Головуюча: М.О. Марусяк