Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2004/24
26.03.2024 м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12024071080000201 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -
Слідчий СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.03.2024 року в ч/ч відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 17 години 21.03.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на території свого дворогосподарства та тримаючи в руках предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку з маркуваннями HATSAN MOD.70 здійснив два постріли в собаку породи американський стафордирський тер'єр, яка з його дворогосподарства рухалась в напрямку свого дворогосподарства що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та власником якої являєтсься гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого собака померла.
Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071080000201 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
21 березня 2024 року, слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у період часу з 18 год. 38 хв. по 19 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, а саме АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку з маркуваннями HATSAN MOD.70 належний ОСОБА_4 , яку вилучено, опечатано та поміщено до у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_6 від 22.03.2024 року предмет зовні схожий на пневматичну гвинтівку з маркуваннями HATSAN MOD.70, який опечатано і поміщено у кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12024071080000201 від 22.03.2024 року.
Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власники майна знищать чи змінять наявну на носіях інформацію, відчужать їх іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню та для проведення в подальшому судових експертиз, для накладення арешту на майно, заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Слідчий та прокурор не з'явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.
Слідчий подала до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В даному випадку вилучена опорна дерев'яна тростина із лезом завдовжки 55 см, є предметом скоєння злочину .
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та зберегли на собі його сліди та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів на них необхідно накласти арешт.
За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ із забороною розпоряджання і користування: предметом зовні схожим на пневматичну гвинтівку з маркуваннями HATSAN MOD.70, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який опечатано і поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1