Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1555/24
25.03.2024 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу ПС «ВИЛОК» ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , тимчасово не працює,
за ч.2 ст.185-10 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №148390 від 16.02.2024 року вбачається, що 16.02.2024 о 03 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) напрямку 110 прикордонного знаку (територія Вшоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.
При спробі затримання неодноразову повторювану законну вимогу, зупинитися та надати документи що посвідчують особу, для перевірки громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проігнорував та вдався до втечі, під час переслідування було здійснено п'ять попереджувальних пострілів в гору з 9мм Форт 17Р, та в подальшому був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.
Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cт. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державиий кордон України, вчинене групою осіб, та порушив вимоги cт. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, а саме здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов 'язків, пов'язаних з охороною державного кордону України, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, вчинене групою осіб.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася, однак в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушенняі обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №148390 від 16.02.2024 року, суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України,під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб є вірною, а його вина у скоєнні правопорушення є доведеною.
При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»'у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяА. А. Надопта