Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9816/23
Номер провадження2/711/62/24
28 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мелещенкової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Представник акціонерного товариства Ідея Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Z62.00615.008238356 від 23.06.2021 в розмірі 103 701,90 грн., з яких : 61 052,07 грн. - прострочений борг, 11 157,78 грн. - прострочені проценти, 31 492,05 грн. - прострочена плата за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z62.00615.008238356, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 67 660 грн., зі сплатою 15% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на дату звернення представника АТ «Ідея Банк» до суду із позовною заявою, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Відтак, у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань від 04.10.2023. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов'язання за кредитним договором. Внаслідок цього відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №Z62.00615.008238356 від 23.06.2021 в розмірі 103 701,90 грн., з яких : 61 052,07 грн. - прострочений борг, 11 157,78 грн. - прострочені проценти, 31 492,05 грн. - прострочена плата за користування кредитом.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача акціонерного товариства «Ідея Банк» Михашула Є.І. не з'явилась, в прохальній частині позову просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. 28.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду. Згідно даної заяви, після звернення АТ «Ідея банк» з позовом до суду відповідачем було сплачено кошти в рахунок погашення простроченої заборгованості в розмірі 15 763,00 грн. Враховуючи вищевикладене, представник АТ «Ідея Банк» за довіреністю Михашула Є.І. просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 87 938,90 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 23.06.2021 між AT «Ідея Банк» (кредитодавець), ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (страховий агент) та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z.62.00615.008238356, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 67 660,00 грн., зі сплатою 15% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Строк дії Договору та дата повернення кредиту до 26.06.2026.
Пунктом 3.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «Ідея Банк» (надалі по тексту - Договір), та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власного підпису та відтиску печатки банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку: http://ideabank.ua/uk/about/public-contracts. Підтверджує, що в день укладення цього договору у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБОФО та тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Згідно з п.1 кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 67 660,00 грн., зі сплатою 15% річних - змінювана, строк кредиту 60 місяців.
Згідно з п.п. 1.8. кредитного договору, дата повернення кредиту - 23.06.2026. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку відповідно до порядку повернення кредиту, згідно Додатку №1 до договору.
З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту №Z.62.00615.008238356 від 26.06.2021 вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму споживчого кредиту 67 660,00 грн., строк кредитування 60 місяців, процентну ставку 15% річних, тип процентної ставки змінювана, реальна річна процентна ставка 101.78413392%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 227952.93 грн. (в тому числі: страховий платіж 8825.22 грн., страхова сума 58 834,78 грн. та 160292.93 грн. - загальні витрати за кредитом). Обов'язковий платіж встановлено у розмірі 3650,00 грн.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами №8047860 від 23.06.2021, №8047863 від 23.06.2021.
Проте, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала від банку кредитні кошти, але свої зобов'язання за договором виконала не у повному обсязі.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00615.008238356 від 23.06.2021, борг ОСОБА_1 станом на 30.11.2023 становить 103 701,90 грн. та складається з простроченого боргу 61 052,07 грн.; прострочені проценти 11 157, 78 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 31 492,05 грн.
З вимоги про усунення порушення кредитних зобов'язань від 04.10.2023, надісланої позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 вбачається, що АТ «Ідея-Банк» вимагає від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103 701,90 грн. протягом 30 календарних днів з дня надіслання цієї вимоги, а саме достроково повернути кредит.
Однак, доказів, що відповідач належним чином відреагувала на вимогу про виконання зобов'язань за вищевказаним договором кредиту та виконала вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань, матеріали справи не містять.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторін.
Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Укладений між сторонами кредитний договір від 23.06.2021 містить строк дії Договору та повернення кредиту до 23.06.2026. Проте, всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотримується, тим самим порушує умови кредитного договору.
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 30.11.2023 становить 103 701,90 грн. Проте, згідно заяви представника позивача АТ «Ідея Банк» за довіреністю ОСОБА_3 , після звернення з позовом до суду, відповідачем було сплачено грошові кошти в сумі 15 763,00 грн., а тому представник позивача просить залишити без розгляду частину позовних вимог. Натомість, решту позовних вимог АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 в розмірі 87 938,90 грн. та 2684,00 грн. судового збору підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.
З виписки/особового рахунку відповідача за період до 29.11.2023 вбачається, що відповідач використовувала надані їй позивачем кредитні кошти, однак не сплачувала заборгованість за Договором №Z62.00615.008238356 від 23.06.2021 у встановлені договором строки та відповідно до графіку платежів. Відтак з наданої виписки по особовому рахунку, а також з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач неналежним чином не виконала свої зобов'язання за Договором № Z62.00615.008238356 від 23.06.2021, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 30.11.2023 становить 103 701,90 грн., в тому числі: простроченого боргу 61 052,07 грн.; прострочені проценти 11 157, 78 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту 31 492,05 грн. Проте, згідно наданої разом з заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 від 28.02.2024, довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00615.008238356 від 23.06.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.02.2024 складає 87 938,90 грн., в тому числі: прострочений основний борг - 56873,91 грн.; прострочені проценти - 8101, 31 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 22 963,68 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відтак, прострочення відповідачем щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відповідних процентів. В свою чергу, відповідач не надала суду як жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, так і доказів, що прострочення виконання грошового зобов'язання сталося не з її вини.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором виконала не у повному обсязі. Загальна сума нарахованого банком боргу складає 87 938,90 грн. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача.
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач неналежно не виконала свої зобов'язання за укладеним договором й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов АТ «Ідея Банк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4599074 від 15.12.2023. Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню вказана сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження юридичної особи: вул. Валова, буд. 11, м. Львів) заборгованість за Кредитним договором №Z62.00615.008238356 від 23.06.2021 в розмірі 87 938,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Г. В. Булгакова