Справа № 697/2608/23
Провадження № 1-кп/697/82/2024
28 березня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження № 12023250340000349 від 18.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
02.03.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;
24.11.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 5 місяців по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2012 та призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, 02.12.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
03.10.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;
маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 02.03.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки; 24.11.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 5 місяців по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2012 та призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, 02.12.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 03.10.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки; маючого у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, діючи умисно, переслідуючи мету виростити нарковмісні рослини конопель, всередині липня 2023 року, більш точного часу, в ході досудового розслідування не установлено, тимчасово проживаючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , на ділянці місцевості, що знаходиться на відстані близько 200 м. від вказаного домоволодіння, в адміністративних межах Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області, незаконно висадив насіння рослин конопель, після сходів яких продовжував їх доглядати шляхом поливу, внесення добрив та обкошування і таким чином незаконно виростив 179 рослин, які згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/10938-НЗПРАП від 10.10.2023 та № СЕ-19/124-23/10936-НЗПРАП від 26.09.2023 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину та у подальшому 170 з яких були виявлені та вилучені поліцейськими відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під час огляду місця події, проведеного 18 вересня 2023 року та 9 під час огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 того ж дня.
Він же, ОСОБА_4 , у вересні 2023 року більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи на ділянці місцевості, яка відноситься до адміністративних меж Межиріцької сільської об'єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області та знаходиться на відстані близько 200 м. від домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 та в якому він тимчасово проживав, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, незаконно придбав, шляхом зривання 9 рослин конопель, листя яких згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/10936-НЗПРАП від 26.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою висушеного наркотичного засобу 369,58 г., які сам же і висадив у липні 2023 року, після чого переніс їх до вказаного будинку та розвісив для висушування на гілках бузку, що росте поряд з будинком на території вказаного домоволодіння, де продовжував зберігати без мети збуту.
Також, він, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, подрібнив раніше придбані та висушені ним верхівкові частини рослин конопель, і таким чином незаконно виготовив згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/10937-НЗПРАП від 02.10.2023 та № СЕ-19/124-23/10931-НЗПРАП від 09.10.2023 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою висушеного наркотичного засобу 33,4 г., який розділив та помістив до 4 паперових згортків масою наркотичного засобу 6,58 г., 10,70 г., 10,80 г. та 5,32 г. відповідно, та продовжував зберігати без мети збуту у кімнатах житлового будинку за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , до моменту виявлення та вилучення поліцейськими відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області в ході огляду місця події, проведеного 18 вересня 2023 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Зазначив, що восени 2023 року проживав в АДРЕСА_3 та винаймав будинок у ОСОБА_5 . Неподалік вказаного будинку, біля річки, побачив земельну ділянку, яка була огороджена очеретом та непомітна для людей. Тому в нього виникла думка посіяти на даній ділянці рослини коноплі. Для цього він через мережу інтернет замовив насіння коноплі, добрива та висадив на даній ділянці рослини коноплі, які один раз на тиждень поливав, удобрював та прополював. Через місяць зірвав частину рослин коноплі. Вони були різних розмірів. Після чого посортував, висушив, подрібнив, розклав до 4 паперових згортків та залишив у будинку для власного вживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.
При цьому, суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи показання обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- по епізоду посіву конопель - за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин особою, яка була засуджена за ст. 310 КК України та яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України;
- по епізоду зберігання наркотичних засобів - за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) та до категорії тяжкого злочину (ч. 2 ст. 310 КК України), які вчинено умисно, особу обвинуваченого, який маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебував на обліку у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» з 05.05.2011, а у лікаря психіатра не перебуває, інвалідом не являється.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Суд враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, за якими він обвинувачується, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2023 (справа № 697/2064/23) на речові докази, слід скасувати.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів до проведення:
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів га прекурсорів №СЕ-19/124-23/10938-НЗПРАП від 10.10.2023 в розмірі 7170 грн. 00 коп.;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/10936-НЗПРАП від 26.09.2023 в розмірі 1195 грн. 00 коп.;
- судової експертизи, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/10937-НЗПРАП від 02.10.2023 в розмірі 1434 грн. 00 коп.;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/10931-НЗПРАП від 09.10.2023 в розмірі 956 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 10755 грн. 00 коп. (десять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень, 00 коп.).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2023 (справа № 697/2064/23) на мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; 4 (чотири) порожні пластикові пляшки з-під добрива об'ємом 1 л «FinalPart» марки T.A.Terra Aqualica; 1 (одну) наповнену добривом пластикову ємність, об'ємом 5 л «NovaMax» марки T.A.Terra Aqualica, користувачем та розпорядником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
- рослини роду коноплі в кількості 170 шт.; рослини в кількості 9 шт., листя яких є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 369,58 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,51 г., 11,49 г., 11,23 г., 5,03 г.; 5 порожніх пляшок ємн. 1 л. з написом «Final Part Finish»; порожній пластиковий одноразовий стаканчик; пластикову ємність об'ємом 5 л. з написом Flora Nova Max Bloom Terra Aguatica», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
- мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1