Справа №635/3194/24
Провадження №1-кп/635/713/2024
28 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226190000058 від 21 лютого 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
20 лютого 2024 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 знаходився в гостях у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої з господарем домоволодіння та іншими гостями. Під час сумісного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , схопивши ОСОБА_4 за шию обома руками, почав душити та продовжував душити протягом однієї хвилини.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-261/2024 від 22 лютого 2024 року потерпілому ОСОБА_4 спричинені синці на лівій бічній поверхні шиї у середній третині, у ділянці проекції внутрішнього кінця правої надбрівної дуги, садно на правій бічній поверхні шиї у верхній та середній третині.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, що були встановлені у ОСОБА_4 , викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Що стосується обставин, які обтяжують покарання,відповідно до ст. 67 КПК України, суд зазначає наступне.
Згідно обвинувального акту та протоколу допиту підозрюваного, вчиненню кримінального правопорушення передувало вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв.
Разом з тим, в обвинувальному акті вчинення кримінального правопорушення особою,яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння як обставина, яка обтяжує покарання, не зазначена.
Відтак, суд не враховує як обставину, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Таким чином, обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання негативної характеристики не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що обвинувачений не працює, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт.
Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1