27.03.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1748/22
Провадження № 2/644/195/24
27 березня 2024 року
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.,
за участі секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провмдження цивільну справу №644/1748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду на час існування інвалідності, посилаючись на те, що вона є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги, а її чоловік ОСОБА_2 відмовляється підтримувати її матеріально.
07.07.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу№644/1748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини прийнято до свого провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача - адвокат Лазуренко А.О., в поданій через канцелярію суду заяві, просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Верховний Суд 27 лютого 2023 року звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, в якому просить перевірити на відповідність Конституції України ч. 4 ст. 75 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року № 2947-III.
Так, суб'єкт права на конституційне подання вважає, що "норми частини четвертої статті 75 Кодексу, відповідно до якої один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом", не відповідають нормам статей 3, 8 та 48 Конституції України.
Велика палата Конституційного Суду України про форму розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України (конституційність) частини четвертої статті 75 Сімейного кодексу України в ухвалі від 21 березня 2023 року ухвалила - розглянути справу за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України (конституційність) частини четвертої статті 75 Сімейного кодексу України на пленарному засіданні Великої палати Конституційного Суду України у формі письмового провадження.
У постанові Верховного суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року справа № 357/10397/19 зазначено:
«Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.»
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на підставі ст. 75 СК України.
Як випливає ч.4 ст.75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Суд вважає, що розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України (конституційність) частини четвертої статті 75 Сімейного кодексу України на пленарному засіданні Великої палати Конституційного Суду України, безумовно матиме істотне значення для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка розглядається і від результатів його розгляду залежить можливість захисту позивачем своїх прав.
Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст.251ч.1п.6,253ч.1п.5,353 ЦПК України, -
Зупинити провадження по цивільній справі №644/1748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України за конституційним поданням Верховного Суду від 27.02.2023 року про відповідність Конституції України ч. 4 ст. 75 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року № 2947-III.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Суддя: О.А. Саркісян