Запорізької області
19.07.10 Справа № 13/142/10
Суддя
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод”, м. Красноперекопськ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технолітбуд”, м. Запоріжжя
про стягнення 1 515,01 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Москаленко О.А.довіреність №42від02.12.09
Від відповідача: Не з'явився
Розглядається позовна Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технолітбуд” про стягнення 1 515,01 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив стягнути з відповідача пеню нараховану на прострочку поставки у розмірі 1 515,01 грн.
Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.
Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,
Згідно з укладеним договором № ю/906810 від 10.09.2009 р. відповідачем - ТОВ «Технолітбуд»прийнято зобов'язання про поставку на адресу позивача - ВАТ «Кримський содовий завод»технічного обладнання на загальну суму 67 436,82 грн.
Строк поставки визначений п. 3.2 договору № ю/906810від 10.09.2009 р. і складає не більш 20 календарних днів від дати перерахування передоплати.
Позивачем зобов'язався прийняти та оплатити технологічне обладнання відповідно до п. 2.6 Договору в наступній послідовності:
п. 2.6.1 передоплата 30 % суми специфікації протягом 10 банківських днів з дати підписання договору. Після перерахування передоплати сума договору збільшенню не підлягає;
п. 2.6.2 оплата 50% суми специфікації протягом 10 банківських днів від дати отримання повідомлення про готовність Товару до відвантаження;
п. 2.6.3 остаточна оплата 20 % протягом 10 банківських днів від дати поставки товару на ВАТ «Кримський содовий завод».
Позивачем зобов'язання передбачені договором № ю/906810 від 10.09.2009 р. виконані повністю, передоплата у розмірі 20% та 50% здійснена, що підтверджується платіжними дорученнями №6032 від 18.09.2009р. на суму 20 231,05 грн., №6857 від 13.10.2009р. на суму 33 718,41 грн.
Відповідачем зобов'язання виконані не належним чином, постачання здійснено з порушенням строків, передбачених договором № ю/906810 від 10.09.2009 р.
Згідно умов договору обладнання повинно бути поставлено 08.10.2009р., так як фактично поставку здійснено 17.11.2009р., що підтверджується видатковою накладною №тех-26 від 17.11.2009р.
Прострочення поставки складає 40 календарних днів.
В результаті неналежного виконання договору №ю/906073 від 31.03.2009 р. відповідачем порушені вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору та ст. 610 ЦК України, якою визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 6.2 договору № ю/906810 від 31.03.2009 р. «за порушення термінів постачання Постачальник виплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості Товару за кожний календарний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення...».
Розмір нарахованої пені за прострочення поставки складає 1 515,01 грн.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Технолітбуд” (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 55, код ЄДРПОУ 34535187) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод” (96000, АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Проектна, 1, код ЄДРПОУ 05444546) пеню, нараховану за прострочку поставки у розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 01 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 19.07.2010 р.
Суддя В.Г. Серкіз