Справа № 643/1278/24
Провадження № 3/643/1073/24
28.03.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від директора Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Московського районного суду м. Харкова від Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 242від 25.01.2024.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабаскін К.С. 25.03.2024 подав письмове клопотання про повернення матеріалів справи до КП «Центр поводження з тваринами» для направлення за підвідомчістю. В обґрунтування клопотання, посилаючись на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцій України, КУпАП, практику Європейського суду з прав людини, Харківського апеляційного суду, зазначив, що Московський районний суд м. Харкова не уповноважений розглядати дану справу з огляду на таке. Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення судам визначена положеннями ст. 221 КУпАП. Згідно з вказаною нормою суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені виключно ч. 2 ст. 154 КУпАП. Положеннями КУпАП не визначений орган, до компетенції якого віднесений розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП. За таких обставин необхідно керуватись приписами ч. 1 ст. 214 КУпАП, згідно яких адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).
У судовому засіданні 28.03.2024 захисник підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.03.2024 не висловила позицію щодо клопотання захисника.
Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.
Згідно із ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним судам визначена ст. 221 КУпАП.
Згідно вказаної норми, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені виключно частиною другою статті 154 КУпАП.
Положеннями ст. 221 КУпАП до компетенції судів не віднесений розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 154 КУпАП.
Ураховуючи наведене та обов'язок суду діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку щодо непідвідомчості справи Московському районному суду м. Харкова.
Аналогічні висновки щодо непідвідомчості судам справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, викладені в постановах Харківського апеляційного суду від 31.10.2023 у справі № 619/3392/23, від 24.01.2024 у справі № 952/788/23.
При цьому суд враховує, що винесення постанови по суті справи Московським районним судом м. Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, згідно імперативних положень ч. 2 ст. 293 КУпАП буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови. Крім того, винесення Московським районним судом м. Харкова постанови по суті справи може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Ураховуючи наведені вище норми КУпАП, а також вказані вище роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд повертає матеріали справи до КП «Центр поводження з тваринами» для належного оформлення та визначення підвідомчості даної справи.
Одночасно суд звертає увагу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на положення ч. 1 ст. 214 КУпАП, згідно яких адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).
Ураховуючи наведене, у випадках, коли положеннями КУпАП прямо не визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, вказані правопорушення підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.
Керуючись ст. 256, 257, 276 КУпАП
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна Кирила Сергійовича про повернення матеріалів справи доКомунального підприємства «Центр поводження з тваринами» - задовольнити.
Протокол про адміністративне правопорушення № 242від 25.01.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами - повернути до Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» для належного оформлення та визначення підвідомчості даної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А.Крівцов