233 № 233/5717/23
28 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача Танких Д. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.10.2023 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.07.2016 станом на 22.05.2023 у розмірі 47778,32 грн, яка складається з такого: 37332,24 грн - заборгованість за кредитом; 10446,08 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 25.07.2016, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідач при укладені Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.69 Договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.
Відповідач зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме до п.2.1.1.12.3.
Погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі Договору.
Таким чином, відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов'язкового платежу.
Згідно із Договором, відповідач зобов'язався:
-на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором;
-слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди Банку.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2023 має заборгованість - 47778,32 грн, яка складається з такого: 37332,24 грн - заборгованість за кредитом; 10446,08 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2023 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 177, 95 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків (а.с.92-93).
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.178-179).
Представник позивача Танких Д. В. у судовому засіданні позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв'язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що згідно із кредитним договором б/н від 25.07.2016, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 , останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.122).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.
При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
17.07.2020 відповідач ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в АТ КБ «ПриватБанк», якою приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою: htts://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунку (далі - Договір), приймає всі права та обов'язки, встановлені в цьому Договорі та зобов'язується хз належним чином виконувати (а.с.114-121).
Заявою від 17.07.2020 відповідач погодився на застосування процентної ставки для карт Універсальна - 43,2% річних.
Згідно із кредитним договором б/н від 25.07.2016 ОСОБА_2 отримав картки № НОМЕР_1 зі строком дії до останнього дня 04/20, № НОМЕР_2 зі строком дії до останнього дня 01/24 (а.с.113).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється на рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Згідно із довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (а.с.112), 23.09.2017 встановлений кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн; 21.10.2017 кредитний ліміт збільшено до 16000,00 грн; 20.04.2018 кредитний ліміт збільшено до17000,00 грн; 27.06.2018 кредитний ліміт збільшено до 18000,00 грн; 24.08.2018 кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн; 03.10.2018 кредитний ліміт збільшено до 25000,00 грн; 29.10.2021 кредитний ліміт збільшено до 30 000,00 грн; 08.12.2021 кредитний ліміт збільшено до 40000,00 грн; 03.01.2023 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 25.07.2016 (а.с.107-111) вбачається, що станом на 22.05.2023 заборгованість за Договором становить 47778,32 грн, яка складається з: 37332,24 грн - заборгованість за кредитом; 10446,08 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що, по-перше, визначення складових за цим розрахунком підтверджені Випискою по рахунку відповідача (а.с. 171-176), і, по-друге, цей розрахунок відповідачем не спростований.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.07.2016 в загальному розмірі 47778,32 грн.
Отже, позов належить задовольнити в повному обсязі.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 288 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2016 станом на 22.05.2023 у розмірі 47778 (сорок сім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 32 коп., з яких: 37332 (тридцять сім тисяч триста тридцять дві) грн 24 коп - заборгованість за кредитом; 10446 (десять тисяч чотириста сорок шість) грн 08 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Повний текст рішення складено 28 березня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О.В. Каліуш