Запорізької області
29.03.10 Справа № 6/72/10
Суддя розглянувши матеріали справи
За клопотанням Закритого акціонерного товариства „Чувашкабелмет” (428022, Росія, м. Чебоксари, Кабельний проїзд, 7; представник: Кравцов Аркадій Олегович; 01001, м. Київ, пров. Михайлівський, 12/1)
До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Термоліт” (72316, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Зіндельса, 23)
Про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -Промисловій палаті України від 07.09.2009 року у справі АС № 200у/2009, та видачу наказу
За участю представників:
Від заявника: Кравцов А.О. -дов. б/н від 08.09.2009р.
Від боржника: Сазонова Ю.С. -дов. б/н від 21.12.2009р., Макаров Е.В. -дов. б/н від 21.12.2009р.
07.09.2009 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово -промисловій палаті України у складі колегії арбітрів: головуючий -Пащенко Є.Г., арбітри Вінокурова Л.Ф. та Балюк Г.І., була розглянута справа № АС № 200у/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства „Чувашкабельмет” (надалі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термоліт” (надалі - боржник) про стягнення 1 942 700 російських рублів -попередньо оплаченої вартості товару, що підлягає поставці, та, крім того, про відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу при ТПП України від 07.09.2009 року позовні вимоги заявника про стягнення з боржника 1 942 700 російських рублів основного боргу були визнані обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи.
Вказаним рішенням Міжнародного комерційного арбітражу при ТПП України від 07.09.2009 року було зобов'язано боржника негайно після отримання даного рішення сплатити заявнику 1 942 700 російських рублів -попередньо оплаченої вартості товару, 151 153,25 російських рублів на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього -2 093 853 (два мільйони дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят три) російських рублі та 25 копійок.
В рішенні зазначено, що воно є остаточним.
26.02.2010 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання заявника про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово -Промисловій палаті України від 07.07.2009 року у справі № АС № 200у/2009 про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Термоліт” негайно після отримання даного рішення сплатити Закритому акціонерному товариству „ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ” 1 942 700 російських рублів -попередньо сплаченої вартості товару, 151 153,25 російських рублів на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 093 853 (два мільйони дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят три) російських рублів 25 копійок.
Ухвалою від 02.03.2010 року клопотання заявника було прийнято до розгляду суддею, порушено провадження у справі № 6/72/10, судове засідання було призначено на 29.03.2010 року о 15 годині 00 хвилин.
До судового засідання від заявника надійшло доповнення до клопотання, в якому просив надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України у справі АС № 200у/2009 та видати наказ на стягнення з боржника 562 283 (п'ятсот шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) грн.
Доповнення до клопотання було прийнято судом, оскільки не суперечило чинному законодавству.
В судовому засіданні заявник зазначив, що відкликає доповненням до клопотання, про що міститься його відмітка на самому клопотанні.
За таких обставин, суд розглядає первісні вимоги заявника, що були викладені в самому клопотанні.
Боржник надав суду письмові пояснення на клопотання, в якому підтвердив, що дійсно, 07.09.2009 року рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України у справі АС№ 200у/2009 було зобов'язано боржника сплатити на користь заявника кошти в сумі 2 093 853 (два мільйони дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят три) російських рублів. З вищевказаним рішенням боржник повністю погоджується, але на сьогоднішній день ні частково, ні повністю борг не сплачений. З вересня місяця 2009 року становище підприємства не змінилося, як вказується у рішенні Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, боржник не може повернути борг у зв'язку з тяжким економічним станом, зі спадом ливарного виробництва, різко впала потреба в устаткуванні, яке виробляє підприємство. Кошти, які поступають на рахунки боржника, лише погашають заборгованості по заробітній платі та податкам. Підприємство працює лише на 40 % від повної продуктивності. Також піч ІТПЕ 1,0/0,5 ТГ1, яка була виготовлена по контракту № 5 від 19.02.2008 року досі знаходиться на складі боржника, потенційного замовника досі не знайдено, не зважаючи на всі зусилля, на печі такого об'єму не має попиту у замовників. На рахунках підприємства недостатньо коштів для погашення заборгованості перед заявником, про що свідчить довідка з банку про стан рахунків (гривневих та рубльових від банку АКИБ „УкрСиббанк”, довідку з Правекс - Банку підприємство у судове засідання не може представити, у зв'язку з тим, що не встигло її отримати. Просить розглянути варіант погашення боргу за рахунок вартості печі ІТПЕ 1,0/0,5 ТГ1, але після її реалізації, оскільки підприємство не має можливості повернути борг заявнику.
Розглянувши всі надані суду матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, проаналізувавши норми чинного законодавства, суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав:
Як передбачено ч. 1 ст. 35 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж”, арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим, і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.
Статтею 36 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж” передбачені підстави для відмови для визнання або у виконанні арбітражного рішення.
Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 36 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж”, для відмови у визнанні або виконанні арбітражного рішення.
Частиною 2 статті 35 Закону України „Про міжнародний комерційний арбітраж” передбачено, що сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в статті 7, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську або російську мову.
На виконання вимог вказаного вище закону, заявник надав до господарського суду письмове клопотання про визнання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при ТПП України, належним чином засвідчену копію арбітражного рішення на російській мові.
Як вказано в тексті арбітражного рішення, і про що зазначив боржник безпосередньо, заборгованість перед заявником в сумі 1 942 700 російських рублів -попередньо сплаченої вартості товару визнав у повному обсягу. Крім того, боржник не заперечує проти стягнення з підприємства на користь заявника 151 153,25 російських рублів на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.
Суду не було представлено жодного документу, яки би свідчив про повне або часткове виконання боржником арбітражного рішення, як в частині сплати суми основного боргу, так і в частині сплати арбітражного збору.
Проте, суд не може задовольнити прохання боржника щодо погашення боргу за рахунок вартості печі ІТПЕ 1,0/0,5 ТГ1, але після її реалізації.
Чинне законодавство України, зокрема Господарський процесуальний кодекс України, не надає господарському суду повноважень щодо внесення змін до арбітражного рішення.
Рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП Україні від 07.09.2009 року чітко вказано про обов'язок боржника сплатити заявнику грошові кошти.
В абзаці другому резолютивної частини вказаного вище рішення вказано, що воно є остаточним.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Закритого акціонерного товариства „Чувашкабельмет”, надати дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення та видати відповідний наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 Закону України “Про міжнародний комерційний арбітраж”, ст. 86, 116 -117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Закритого акціонерного товариства „Чувашкабелмет” задовольнити.
Визнати обов'язковим виконання рішення міжнародного комерційного суду при Торгово -промисловій палаті України від 07.09.2009 року у справі АС № 200у/2009.
Видати наказ про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Термоліт” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Зіндельса, буд. 23; код ЄДРПОУ 23791777; рахунок № 2600402800244 в ПАТКБ „Правекс-Банк”, код МФО 321983; поточний рахунок № 26001039887203 в АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005) сплатити Закритому акціонерному товариству „Чувашкабельмет” (428022, Чувашская республика, г. Чебоксары, Кабельный проезд, 7, ОГРН 1022100971617; ИНН 2127303440 / КПП 213001001, р/с 40702810075020101036 Чувашского ОСБ № 8613, г. Чебоксары; к/с 30101810300000000609 БИК 049706609, ОКВЭД 37.10.21, 27.44, ОКПО 49223510) 1 942 700 (один мільйон дев'ятсот сорок дві тисячі сімсот) російських рублів попередньо оплаченої вартості товару, 155 153 (сто п'ятдесят одна тисяча сто п'ятдесят три) російських рублі та 25 копійок на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 2 093 853 (два мільйони дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят три) російських рублі та 25 копійок.
Суддя Місюра Л.С.
Ухвала підписана: 29.03.2010 року.