"12" жовтня 2010 р. Справа № 16/103
за позовом публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк”, м. Київ
до відповідача міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайоного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород
третя особа ОСОБА_1, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Лайт”, с. Подобовець, Міжгірський район
про виключення майна з опису та арешту
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача -Іляш А.А. (дов. від 02.07.10)
від відповідача -не з'явився
від третьої особи -ОСОБА_3 (дов. від 06.07.10)
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „Ерсте Банк”, м. Київ (далі -позивач) звернулося з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайоного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород (далі -відповідач) за участю ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - третьої особи) та товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт”, с. Подобовець, Міжгірський район (далі -третя особа) про виключення майна з опису та арешту майна -автомобіль марки TOYOTA AURIS 1.6. IL, червоного кольору, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі, на яке постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.10, винесеною головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Грицищуком М.П. на підставі наказу господарського суду Закарпатської області №15/34 від 12.11.09, накладено арешт.
Сторони та треті особи вимоги ухвали суду від 29.09.10 не виконали.
Позивач станом на день судового засідання подав заяву про уточнення позовних вимог у частині визначення державного номерного знаку автомобіля як НОМЕР_1, а не НОМЕР_1, у якій зв'язку з помилково внесеними у зміст позовної заяви від 03.09.10 невірних реєстраційних даних автомобіля.
Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Третя особа (ТзОВ „Лайт”) станом на день судового засідання подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника до м. Київ на інший судовий процес до Вищого адміністративного суду України.
У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою, всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи та заяви позивача про забезпечення позову належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
розгляд справи та заяви позивача про забезпечення позову відкласти.
Наступне засідання відбудеться "21" жовтня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати позивача подати господарському суду: докази направлення третій особі (ТзОВ „Лайт”) позовної заяви та доданих до неї документів; довідку з головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про підтвердження зарахування до державного бюджету м. Ужгорода суми 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції №030210049 від 02.09.10, оскільки станом на день подання позовної заяви реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - р/р 31214264700002, банк одержувача -ГУДКУ у Закарпатській області, МФО -812016, код ЄДРПОУ -22108040, код класифікації доходів 22050003).
Зобов'язати відповідача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Зобов'язати третю особу подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.
Зобов'язати третю особу (ТзОВ „Лайт”) подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський