"12" жовтня 2010 р. Справа № 3/50
За позовом ОСОБА_1 , м.Тячів
За позовом ОСОБА_2, м.Тячів
до відповідача 1 ОСОБА_3, м.Мукачево
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал- 2004”, м. Хуст
про визнання недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал- 2004” від 13.11.07та від 30.07.08, які відображені в протоколах зборів засновників ТОВ „Термінал -2004” №8 від 13.11.07 та №9 від 30.07.08 та відновлення становища, що саме існувало в товаристві до порушень, допущених оскаржуваними рішення, а саме, по п.2 порядку денного зборів від 13.11.07 та п.2 Порядку денного зборів від 30.07.08
Суддя І.В.Івашкович
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.0 у справі №3/50 за позовом ОСОБА_1, м. Тячів, ОСОБА_2, м. Тячів, до ОСОБА_3, м.Мукачево, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал- 2004”, м. Хуст про визнання ннедійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал- 2004” від 13.11.07та від 30.07.08, які відображені в протоколах зборів засновників ТОВ „Термінал -2004” №8 від 13.11.07 та №9 від 30.07.08 та відновлення становища, що саме існувало в товаристві до порушень, допущених оскаржуваними рішення, а саме, по п.2 порядку денного зборів від 13.11.07 та п.2 Порядку денного зборів від 30.07.08, залишено без змін ухвалу господарського Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.10 та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.07.10 ( головуючий суддя Мокану В.В.), справу повернуто до місцевого суду.
Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області у зв'язку з необхідністю продовження розгляду справи №3/50 та врахуваючи тривале перебування головуючого судді Мокану В.В. на лікарняному справу №3/50 передано на розгляд судді І.В.Івашкович.
Справу прийнято до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.
Приймаючи до уваги, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.07.10 провадження у справі №3/50 було зупинено до завершення розгляду Львівським господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал - 2004»від 12.07.10 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.07.10 про відмову в прийняття апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.07.10 про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 08.06.10 про поновлення провадження у справі №3/50, та у зв'язку з усуненням обставин, якими зумовлено зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Справу прийняти до свого провадження.
2.Поновити провадження у справі.
3.Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2010 р. о 10:30 год.
4.В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від державного реєстратора Хустської міської ради протокол зборів засновників ТОВ „Термінал -2004 „ ( м. Хуст, вул.Сливова, 40, код 33123587) від 30.07.08 №9 та копії усіх установчих документів ТОВ „Термінал -2004”. Зобов”язати державного реєстратора Хустської міської ради подати витребувані документи господарському суду до 26.10.10.
5.Зобов'язати відповідача 1 ОСОБА_3 подати господарському суду письмовий відзив на позов з документами на підтвердження своїх доводів; протокол зборів засновників від 30.07.08 №9
6.Зобов'язати відповідача 2 ТОВ „Термінал -2004” подати господарському суду письмовий відзив на позов з документами на підтвердження своїх доводів; протокол зборів засновників від 30.07.08 №9.
7.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, зокрема, вчинення стороною або іншими учасниками судового процесу дій, спрямованих на затягування судового процессу, в т.ч. нез"явлення у судове засідання без поважних причин уповноважених представників та неподання витребуваних доказів. Такі відповідні дії сторін можуть розглядатись як підстава для застосування наслідків, передбачених п.5 ст.83, ст.90 ГПК України, а у відповідності до ст.75 ГПК України за обставин неподання відповідачем письмового відзиву на позов і витребуваних судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя І.В.Івашкович